2-14-18766
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Määruse tegemise aeg ja koht
14. aprill 2015, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-18766
Tsiviilasi
Osaühing X hagi sundtäitmise tunnistamiseks Hagi läbi vaatamata jätmise otsustamine
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
lubamatuks
Hageja Osaühing X, reg.kood xxxxxxxx, x; hageja seadusjärgne esindaja M. N., ik xxxxxxxxxxx, e-post x; Kostja V. B., ik xxxxxxxxxxx, elukoht x; Täitemenetluse läbiviija kohtutäitur I.K., x, e-post x. Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat P.P. Advokaadibüroo x,ind. xxxxx e-post x
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.
1.Osaühing X esitas Tartu Maakohtu Valga kohtumajale hagiavalduse sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 047/2013/988, 047/2013/989 ja 047/2013/990 ja hagi tagamise taotluse. 2.Kohus on hagi tagamise korras 12.mai 2014 kohtumäärusega peatanud kohtutäitur I.K.i poolt osaühing X suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr. 047/2013/988, 047/2013/989 ja 047/2013/990 kuni tsiviilasjas 2-14-18766 lõpplahendi jõustumiseni. Tartu Ringkonnakohus on oma 09.oktoobri 2014 kohtumäärusega jätnud 12.mai 2014 Tartu Maakohtu kohtumääruse muutmata. 3.13.mai 2014 Tartu Maakohtu kohtumäärusega on OÜ X hagi võetud Tartu Maakohtu menetlusse. 4.18.septemril 2014 on kostja hagile vastanud .Kostja hagi ei tunnista,kuna see on kostja arvates esitatud vale kostja vastu.Samas leiab kostja ka seda, et hagi on põhjendamata ja tõendamata. 5.Kohus on määranud asja lahendamiseks istungimenetluses ning kutsunud pooled kohale. Kohtuistung määrati 26.märtsiks 2015 ,mis lükati hageja palvel edasi 09.aprillile 2015. 6.09.aprillil 2015 hageja kohtuistungile ei ilmunud ja palus eelmisel päeval kohtusse saabunud kirjaga kohtuistung vähemalt nädalaks edasi lükata.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS )§ 409 lg 1 p.1 sätestab, et kui hageja ei ilmu kohtuistungile,muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata . Kohtuistungile ilmusid 09.aprillil nii kostja kui kostja esindaja ning kostja esindaja tegi kohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, hagi tagamise tühistamiseks ja kostja menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt. Hagi läbi vaatamata jätmise alused, kord ja tagajärjed on sätestatud TsMS 45.peatükis. Hagi läbivaatamata jätmisele võib esitada tuginedes TsMS § 427 –le määruskaebuse . Tuginedes TsMS § 423 lg 3-le võib kohus jätta hagi läbi vaatamata seaduses nimetatud juhul. Seaduses § 409 lg 1 p. 1-s on see märgitud juhul, kui hageja ei ilmu kohtuistungile ja kui kohale ilmunud kostja seda taotleb. Hagi läbi vaatamata tagajärje kohta on sätestatud TsMs § 426 lg.1 : hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga kohtusse sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Kohus rahuldab kostja esindaja taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks alljärgnevatel põhjustel :
1.Kohus lükkas 26.märtsile 2015 planeeritud kohtuistungi edasi hageja tungival palvel, kuna samale ajale oli määratud ka hageja esindaja(pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek, mille mitte toimumises oli hageja esindaja veel 24.märtsil 2015 kindel. Hageja palus kohtuistungi edasilükkamist mõne nädala võrra ning märkis, et teisi seaduslikke esindajaid peale tema OÜ Xl kohtusse esindama saatmiseks ei ole. Äriühingu juhatuse liikmena ta äriühingut esindada ei saa, küll aga saaks ta seda teha volikirja alusel. Juhatuse teisel liikmel T. N. puuduvad õigusteadmised äriühingu esindamiseks. M. N. esineb kohtusse mitteilmumise takistus ainult 26.märtsil 2015. Seega mõne nädala pärast ei pidanud osaühingul olema mingeid takistusi kohtusse ilmumiseks, kuid ometigi 09.aprillil 2015 ühtegi isikut hagejat kohtusse esindama ei ilmunud.
min ulatuses), 20.05.2014 (tutvumine kliendi e-kirjadega
min ulatuses),27.05.2014(kompromissi koostamine 55 min ulatuses).Arves kirjas ülejäänud tööaeg on seotud kostja poolt määruskaebuse esitamisega hagi tagamisele ning tagatise andmise taotlusega menetluskulude katteks, mis ei kuulunud rahuldamisele ja mida kohus seetõttu ei pea õigeks hagejalt vaatamata TsMS § 168 lg 2-le välja mõista. arve 2014092 27.10.2014 töötundide ulatuses, mis on tehtud 12.09.2014 (töö toimikuga ,vastuse koostamise ettevalmistus 1 töötunni ulatuses )ja 18.09.2014 (vastuse koostamine hagile 18.09.2014 2 tunni ja 50 min ulatuses). Mitmesuguseks e-kirjavahetuseks ja telefonikõnedeks kulud aeg kokku
115 minutit perioodil 16.07-09.10.2014 tuleb 1⁄2 osas välja mõista hagejalt, sest ülejäänud 1⁄2 aeg kulus kostja e-kirjavahetusele, mis oli seotud kostja tagatise andmise taotlusega, mida kohus ei rahuldanud.(115 min : 2 = 57,5 min e. ~ 1 tund) arved 140596 31.12.2014 ,arve 150193 25.03.2015 ja arve 150251 31.03.2015 kuuluvad hagejalt välja mõistmisele täies mahus. Arve 150280 09.04.2015 kuulub välja mõistmisele kogu mahus, millest on välja arvatud töötasu sõiduks kulunud aja (kokku 110 min) ulatuses. Menetlusosaliselt ei saa välja mõista hüvitist teise menetlusosalise lepingulise esindaja sõidule kulunud aja eest (Riigikohtu 03.06.2013 määrus tsiv.asjas nr 3-2-1-65-13,p.13 ). Kokku kuulub hagejalt välja mõistmisele kostja töötasu 14 tunni ja 33 minuti (860 minutit)ulatuses. Töötasu tunni hindeks on 100 eurot. 14,33 x 100 = 1433,00 eurot. Väljamõistetud summadele lisandub käibemaks ,so. 286,60 eurot. Kokku kuulub välja mõistmisele 1719,60 eurot(1433,00+ 286,60). Samuti kuulub välja mõistmisele otsene sõidukulu (transpordikulu) 22,26 eurot, koos käibemaksuga 26,71 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.