lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-09-59979/20

Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 14.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-09-59979/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
609
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
AÕS § 349 lg 1Hüpoteegi üleminek omanikuleTsMS § 139 lg 2RiigilõivTsMS § 339 lg 3Menetlusdokumendi lisadTsMS § 363 lg 1Hagiavalduse sisuTsMS § 388 lg 6Kohtuliku hüpoteegi seadmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-09-59979/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus01.07.2010

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

14.aprillil 2015, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-59979

Tsiviilasi

Adrapõld OÜ taotlus kustutamiseks taotluse läbivaatamine

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

kohtuliku

hüpoteegi

Taotleja Adrapõld OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Jalaka 85, Tartu 50109; seaduslik esindaja Priit Kirss, e-post [email protected].

RESOLUTSIOON

1.Jätta Adrapõld OÜ taotlus rahuldamata.
2.Määrus toimetada kätte taotlejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu.

ASJAOLUD

1.Adrapõld OÜ esitas Tartu Maakohtule 12.12.2014 taotluse, mille kohaselt seati Tartu Maakohtu 24.11.2009. a. määrusega hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr 1122141 Anne kinnistule kohtulik hüpoteek summas 155 500 krooni OÜ Factum Inkasso kasuks ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr 1428841 Peebu kinnistule kohtulik hüpoteek summas 76 000 krooni OÜ Factum Inkasso kasuks. Sel ajal oli kinnistute omanikuks Erja Oltjan ik 46407246531. Käesoleval ajal on kinnistute omanikuks Adrapõld OÜ. Tartu Maakohtu 01.07.2010 määrusega kinnitati kompromiss tsiviilasjas nr 2-09-59979 hageja OÜ Factum Inkasso OÜ ja kostjate Erja ja Ivan Oltjan vahel. Taotluse kohaselt on käesolevaks ajaks kompromiss täidetud ning seega langenud ära kohtulike hüpoteekide alus. Seega palub kinnistute omanik Adrapõld OÜ kohtul kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr 1122141 Anne kinnistule seatud kohtulik hüpoteek, summas 155 500 krooni OÜ Factum Inkasso kasuks ja Tartu

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20263-26-2756/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2651/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja

Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr 1428841 Peebu kinnistule seatud kohtulik hüpoteek, summas 76 000 krooni OÜ Factum Inkasso kasuks.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.
2.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 388 lg 6 järgi hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja, laeva või õhusõiduki omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. Eelnevast tuleneb, et kohus võib käesoleval juhul hagi tagamise tühistada üksnes kompromissi osapoole taotlusel. Kuivõrd taotleja ei ole eelnevas menetluses menetlusosaliseks, ei saa kohus esitatud taotluse alusel hagi tagamist tühistada.
2.2.Asjaõigusseaduse (AÕS) § 349 lg 1 kohaselt kui hüpoteegiga tagatud nõue rahuldatakse või nõuet ei ole tekkinud, võib koormatud kinnisasja igakordne omanik nõuda hüpoteegi kandmist enda nimele või selle kustutamist, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Riigikohus on tsiviilasja nr 3-2-1-104-08 p-s 13 märkinud, et kui hüpoteegipidaja on AÕS § 349 lg 1 järgi kohustatud andma nõusoleku hüpoteegi kustutamiseks, saab tema nõusoleku asendada kohtuotsusega tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 järgi. Seega, kui kompromissi pooled ei esita taotlust hagi tagamise abinõude tühistamiseks, tuleb taotlejal esitada hagi hüpoteegipidaja vastu. TsMS § 363 lg 1 p-de 1-4 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Hagi esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. TsMS § 139 lg 2 järgi tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. TsMS § 339 lg 3 näeb ette, et kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.
3.Neil asjaoludel leiab kohus, et OÜ Adrapõld taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus selgitab, et taotlejal tuleb pöörduda kas kompromissi osapoolte poole, kelle taotluse alusel on kohtul võimalik hagi tagamine tühistada, või kui taotlejal eelnimetatu ei õnnestu, on taotlejal võimalik esitada hagi hüpoteegi kustutamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-26-2651/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja