Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

14.aprill 2015.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-32634

Tsiviilasi

AS Eesti Telekom hagi U S vastu võla nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS Eesti Telekom, rk 10234957, asukoht Tallinn, Valge 16; esindaja Moonika Paade KOSTJA U S, ik xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 1733,69 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista U S`ilt võla ja viiviste katteks 1733.69 /üks tuhat seitsesada kolmkümmend kolm 69/ eurot AS Eesti Telekom kasuks. Välja mõista U Silt AS Eesti Telekom kasuks menetluskulude katteks 225 /kakssada kakskümmend viis/ eurot. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Antista 20.03.2014 järelmaksu müügilepingu nr 816375, mille alusel kostja ostis müüjalt kaupu 2099 eurot eest. Kostja tasus lepingu sõlmimisel 524.75 eurot ning pidi ülejäänud summa tasuma faktooringuks olevale hagejale maksegraafiku alusel. Kostja ühtegi talle esitatud arvet ei tasunud ning hageja ütles järelmaksu müügilepingu makseviivituse tõttu üles 31.07.2014. Kostja võlas olev summa on järelmaksu eest 1684.55 eurot, viivis 9.13 eurot, sissenõude kulu 40 eurot. Hagi on esitatud , 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 27.03.2015.