lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-58852/18

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-58852/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1270
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2015, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-58852

Tsiviilasi

Tallinna linna (Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu) hagi XXX ja XXXvastu asja ebaseaduslikust valdusest väljaandmise nõudes

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Tallinna linn (Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu, asukoht Ehitajate tee 109A, 13514 Tallinn, epost [email protected]); Hageja volitatud esindajad: Madis XXX ja Marin XXX (Haabersti Linnaosa Valitsus, e-post [email protected], Marin. [email protected]); Kostja I: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, XXX, e-post XX); Kostja II: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX,

XXX).

Kostja II seaduslikud esindajad: XXX ja Nadežda XXX (e-post [email protected]).

Asja läbivaatamine

31. märts 2015 avalikul kohtuistungil

Istungil osalenud isikud

Hageja volitatud esindajad Madis XXX, Marin XXX, kostja I XXX, kostja II seaduslik esindaja Nadežda XXX

Juures viibis

Sekretär Triin Matteus

Resolutsioon

Rahuldada Tallinna linna (Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu) hagi XXX ja XXX vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljaandmise nõudes. Välja mõista XXX ja XXX valdusest XXX Tallinn asuv elamu ja anda elamu valdus üle Tallinna linnale 30 (kolmekümne) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Juhul, kui XXX ja XXX keelduvad kohtuotsuse resolutsiooni punkti 2 vabatahtlikult täitmast, tõsta XXX ja XXX koos neile kuuluvate esemetega XXX Tallinn asuvast elamust välja.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta võrdsetes osades kostjate kanda. Mõista kostjatelt võrdsetes osades hageja kasuks välja menetluskulud 300 (kolmsada) eurot.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

1.Haabersti linnaosa Mustjõe asumis Paldiski maantee ja merevahelisel alal asub Tallinna linnale kuuluv amortiseerinud elamu XXX. Käesoleval ajal on menetlus maa riigi omandisse jätmise ja aadressi muutmise osas veel lõpule viimata, mistõttu kinnistusraamatus puuduvad aadressid XXX ja XXX ehk vaidlusaluse maatüki näol on hetkel tegemist riigi reservmaaga.
2.XXX elamus on registreeritud XXX koos poja XXX. Elamu on amortiseerunud, puudub veevarustus ja kanalisatsioon. Kuni 1993. aastani töötas veevärk, kuid see läks katki. Elanikud tõid vett Paldiski maanteel asuvast avalikust veevõtukohast. Avalikud veevõtukohad on tänaseks päevaks likvideeritud ja hoovis asuva šahtkaevuvesi on käesoleval ajal täiesti kasutuskõlbmatu. Barakkelamut ei ole seadustatud, kuivõrd see ei vasta eluruumile esitatavatele nõuetele. Tallinna Linnavolikogu 12.01.1995 otsusega nr 2 on XXX elamu tunnistatud erastamisele mittekuuluvaks seoses selle lammutamisega.
3.Hageja on seisukohal, et vaidlusalust ehitist kasutatakse kostjate poolt omaniku nõusolekuta ehk kostjad kasutavad ruume ebaseaduslikult ning varisemisohtlik hoone kujutab endast tõsist turvariski ka ümbruskonna elanikele. Hoone asukohaga XXX on antud Haabersti Linnaosa Valitsuse bilanssi, kuid kostjad ei ole kunagi olnud üürisuhetes Tallinna linnaga, samuti ei ole kostjatele esitatud ühtegi arvet, XXX ei ole kunagi tasunud ühtegi kommunaalteenuste arvet Haabersti Linnaosa Valitsusele.
4.Hageja palub XXX Tallinn asuv vallasasi välja nõuda XXX ja XXX ebaseaduslikust valdusest. Kostja I vastuväited
5.Kostja I on seisukohal, et talle ei ole antud erastada maad asukohaga XXX Tallinn. Hageja ei ole arusaadavalt selgitanud erastamisest keeldumise põhjuseid. Kostja I märgib, et kodu on talle väga kallis, kuna on elanud seal alates lapsepõlvest. Kostjal I puuduvad ka maksmata arved. Kostja II vastuväited
6.Tsiviilasja materjalid on kostja II seaduslikele esindajatele kätte toimetatud, kuid kostja II iseseivat seisukohta käesolevas menetluses esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja I vastusega ja asjas esitatud tõenditega, ning kuulanud pooled ära kohtuistungil, leiab, et hagi tuleb rahuldada.
8.Hageja nõuab käesoleval juhul elamu kostjate ebaseaduslikust valdusest väljamõistmist. Kostja I vaidleb hageja nõudele vastu, kuna temale ei ole antud võimalust erastada vaidlusalust elamut, samuti on tegemist kostja I lapsepõlvekoduga.
9.Hageja on esitanud asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg-st 1 tuleneva nõude. AÕS § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Eeltoodust tuleneb, et vindikatsiooninõude eeldus on, et hageja on elamu asukohaga XXX Tallinn omanik ning kostjad valdavad eelnimetatud kinnistut õigusliku aluseta. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-85-07 p-s 16 selgitanud, et vindikatsioonihagi (AÕS § 80) puhul peab hageja AÕS § 82 lõikest 1 tulenevalt tõendama, et hageja on vaidlusalusete ruumide omanik ning et kostjad valdab neid ruume. AÕS § 83 lg-st 1 tulenevalt võib valdaja asja väljaandmisest keelduda, kui tal on omaniku suhtes õigus asja vallata.
10.Hageja on esitanud riigi vara munitsipaalomandisse üleandmise akti nr 20/728, millest nähtub, et hageja näol on tegemist XXX Tallinn asuva elamu omanikuga (tlk 6-7). Hageja on tõendanud, et kostja I kasutab elamut asukohaga XXX Tallinn (tlk 21), samuti ei ole kostja I eelnimetatud asjaolu vaidlustanud. Asjas on esitatud ka tõend, millest nähtub, et kostja II elukohaks on registreeritud XXX Tallinn (tlk 83). Kohus loeb eeltooduga tuvastatuks, et hageja on elamu asukohaga XXX Tallinn omanik ning kostjad valdavad hagejale kuuluvat elamut.
11.Järgmisena tuleb kohtul tuvastada, kas kostjatel esineb õigus hagejale kuuluva elamu valdamiseks.
12.Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-85-07 p-s 16 asunud seisukohale, et AÕS § 83 lõikest 1 tulenevalt peab just kostja tõendama, et tal on õigus asja vallata. Ka kohus on 20.01.2015 edastanud pooltele kirja, milles on kostjatele selgitanud kohustust tõendada, et kostjatel esineb õiguslik alus hagejale kuuluva kinnisasja valdamiseks (tlk 62). Kostja I on kohtuistungil märkinud, et hageja ja kostjate vahel puudub üürileping, on vaid kostjate sissekirjutus eluruumi (tlk 122-123). Kostja I on menetluse kestel korduvalt rõhutanud, et temal ja tema vanaisal ei lubatud vaidlusalust maad koos elamuga erastada ning hageja ei ole kostjale I eelnimetatud põhjusi selgitanud. Kohus on kostjale I kohtuistungil selgitanud, et antud vaidluse raames ei saa kohus lahendada küsimust, miks kostjatel või temal vanematel ei olnud võimalik kinnistut erastada, vaid kohus lähtub vaidluse lahendamisel esitatud nõudest (tlk 122-123). Kohtu hinnangul ei saa käesoleva vaidluse lahendamisel lähtuda ka asjaolust, et kostjal I on emotsionaalne seotus nimetatud kinnistuga, kuna antud asjaolu ei anna kostjatele õigust elamu valdamiseks. Käesoleva vaidluse lahendamisel ei oma tähtsust ka asjaolu, kas kostja I on sõlminud teenuseosutamise lepinguid kolmandate isikutega või mitte, kuna kostja I ja kolmandate isikutevahelised võlasuhted ei oma puutumust käesoleva vaidlusega. Kostjad ei ole kohtu ette toonud asjaolusid ega tõendeid, millest tulenevalt saaks kohus jõuda järeldusele, et kostjad valdavad elamut õiguslikul alusel. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tuvastatuks, et kostjatel puudub õiguslik alus elamu valdamiseks.
13.Kohus on tuvastanud, et elamu asukohaga XXX Tallinn omanik on hageja ning kuna kostjatel ei ole õiguslikku alust hagejale kuuluva elamu valdamiseks, rahuldab kohus hageja nõude välja mõista kostjate valdusest XXX Tallinn asuva elamu ja anda see üle hagejale 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kostjatel tuleb kinnisasjalt eemaldada ka kostjatele kuuluvad vallasasjad. Juhul, kui kostjad keelduvad kohtuotsust vabatahtlikult täitmast, tuleb kostjad hagejale kuuluvast elamust koos neile kuuluvate esemetega välja tõsta.
14.Tulenevalt TsMS §-st 125, §-st 132 on hagi hind 3 500 eurot. Menetluskulude jaotus
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg-st 1 lähtuvalt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 1 kohaselt, kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Käesoleval juhul kohus rahuldab hagi täies ulatuses, mistõttu jäävad tsiviilasja menetluskulud võrdsetes osades kostjate kanda.
16.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulu muu hulgas riigilõiv. Hageja menetluskulud koosnevad hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 300 eurot (tlk 24a), mis tuleb kostjatelt võrdsetes osades hageja kasuks välja mõista.

Kristi Rickberg /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja