2-14-61538
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-14-61538
Otsuse tegemise aeg ja koht
10 aprill 2015, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi A. P.`i vastu 1 480,44 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1 730,11 EUR.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
OÜ Kaupmehe 11906650)
Järelmaks
(reg.kood
Hageja esindaja:
Alar Kondratjev (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
A. P. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post xxx )
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Kaupmehe Järelmaks hagi A. P.`i vastu 1 480,44 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 10.02.2012 a. järelmaksulepingu nr 1202026/96sa. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle taotletava järelmaksu summas 1555,48 eurot, millest 1536,98 euro eest soetas kostja 10.02.2012 Klick Eesti AS-le kuuluvast kauplusest järelmaksuga järgneva eseme: Sülearvuti + kott + hiir ning 18,50 eurot kuulus poolte kokkuleppel tasaarveldamisele lepingu sõlmimise tasuga. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale järelmaksu intressi 17,8974% järelmaksu summalt aastas. Lepingu kohaselt kuulus järelmaksu püsimaksete tähtaegse tasumata jätmise korral kostjale automaatselt väljastamisele krediit järelmaksu püsimakses sisalduva järelmaksu summa ulatuses ning krediidisummalt kohustus kostja tasuma krediidiintressi 27% krediidisummast 1 aasta kohta. Kostjal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 08.03.2012. a., millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Kostja teostas järelmaksulepingu nr 1202026/96sa maksegraafikust tulenevalt järgmised maksed: 11.05.2012 summas 250,20 eurot, 11.09.2012 summas 87,43 eurot, 08.10.2012 summas 200,00 eurot, 14.11.2012 summas 188,05 eurot, 08.01.2013 summas 200,00 eurot, 02.02.2013 summas 100,63 eurot, 13.06.2013 summas 120,00 eurot. kostja lepingust tulenevaid kohustusi korrapäraselt ei täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1 480,44 eurot, millest 924,72 eurot on tagastamata krediidisumma, 72,70 eurot
sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress, 23,96 eurot tasumata krediidiintress, 76,68 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 382,38 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tagastamata krediidisummalt viivised 27% aastas ning menetluskulud.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 26. veebruaril 2015.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tagastamata krediidisumma, tasumata intress, võla sissenõudmisega seotud kulud ning sissenõutavaks muutunud viivis, kogusummas 1 480,44 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele alates 27.11.2014 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 27% tagastamata krediidisummalt aastas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 225 eurot ning õigusabikulud moodustavad 114 eurot, kokku 339 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 339 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 339 eurot.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.