Võlaõigus › Muud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Rein Rehtsalu hagi MakoEst OÜ ja M. K. vastu 2 850 euro võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja M. K. 25.06.2011 a. üürilepingu hageja omandis oleva eluruumi xxx üürimiseks. Eluruumi üürilepingu p 4.1 kohaselt kohustus kostja hagejale tasuma üüritasu 150 eurot kuus ettemaksuna. 01.10.2011 a. sõlmisid hageja ja kostja MakoEst OÜ kostja M. K. palvel täiendava üürilepingu xxx eluruumi üürimiseks, lõpetamata 25.06.2011 a. sõlmitud üürilepingut. Üürilepingud lõpetati poolte kokkuleppel oktoobris 2014.a.Kostjad ei ole tasunud lepinguga kokkulepituid üürimakseid korrektselt. Kostjad pidid tasuma hagejale üüritasu 2011 aastal 900 eurot, aga tasusid üüritasu vaid kolmel korral s.o. 05.07, 07.08 ja 10.09, kokku 450 eurot. Kostjate üüritasu võlgnevus 2011 aasta eest on 450 eurot. 2012 aastal pidid kostjad tasuma kokku üüritasu 12 x 150 = 1800 eurot. Kostjad on hagejale tasunud 1200 eurot (11.01, 10.02, 25.03, 10.04, 02.06, 08.09, 30.09, 29.11). Kostjate üüritasude võlgnevus 2012 aasta eest on 600 eurot. 2013 aastal pidid kostjad tasuma kokku üüritasu 12 x 150 = 1800 eurot. Kostjad on hagejale tasunud 1200 eurot (04.02, 10.03, 08.05, 15.05, 15.06, 13.09, 27.09). Kostjate üüritasude võlgnevus 2012 aasta eest on 600 eurot. 2014 aastal pidid kostjad tasuma kokku üüritasu 10 kuud x 150 = 1200 eurot. Kostjad on hagejale tasunud 300 eurot (08.02 ja 10.03). Kostjate üüritasude võlgnevus 2014 aasta eest on 1200 eurot. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus kogusummas 2850 eurot. Hageja palus jätta menetluskulud summas 455 eurot kostjate kanda ja välja mõista kostjatelt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 järgi sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte M. K.`le, kes on ka kostja MakoEst OÜ seaduslikuks esindajaks, 27. veebruaril 2015.a, isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 65, § 76, § 82, § 101, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2850 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud solidaarselt kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu summas 275 eurot. Hageja õigusabikulud moodustavad 180 eurot, kokku moodustavad menetluskulud 455 eurot. Hageja esindaja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulud kogusummas 455 eurot ja viivise menetluskuludelt (455 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 455 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (455 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.