lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-33144/13

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 20.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-33144/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1346
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-33144

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number

2-14-33144

Otsuse tegemise aeg ja koht

20 märts 2015, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

Kiviõli Soojus AS hagi M. M.`a vastu 637,59 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

Hagihind 6 259,51 EUR Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad

ja

nende

Kirjalik menetlus Hageja:

Kiviõli Soojus AS (RK xxx)

Hageja esindaja: Anne Talviste (lepinguline esindaja, e-post [email protected]) Kostja:

M. M. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Kiviõli Soojus AS hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M. M.`alt Kiviõli Soojus AS kasuks koguvõlgnevus

637,59 eurot (kolm tuhat kuussada kolmkümmend seitse eurot ja 59 senti), sh põhivõlgnevus 3591,67 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 45,92 eurot.

3.Välja mõista M. M.’alt Kiviõli Soojus AS kasuks viivis protsendina põhivõlgnevuselt (3 637,59 eurolt) alates 20.12.2014.a. kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni lepingujärgses määras 0,2% päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja M. M.`a kanda ja välja mõista M. M.’alt Kiviõli Soojus AS kasuks menetluskulud 765,00 eurot (seitsesada kuuskümmend viis eurot ja 00 senti), sh riigilõiv 405 eurot ja õigusabi kulud 360 eurot.
5.Välja mõista M. M.’alt Kiviõli Soojus AS kasuks viivis menetluskuludelt (765 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
6.Väljamõistetud summad kuuluvad tasumisele Condor Inkasso OÜ kontole nr. EE732200221056838021 Swedbank AS, selgitusena märkida võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 300 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Kiviõli Soojus AS esitas 27. oktoobril 2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. M.`a vastu 5 573,91 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt kuulub M. M.`ale korteriomand aadressil xxx. Võlgnikul on tekkinud võlgnevus soojuse kulude osas, millest tulenevalt nõuab avaldaja võlgnikult põhinõudena 5 573,91 eurot ja sellele lisanduvat viivist alates 27.10.2014 0,1% päevas põhinõudelt kuni nõude tasumiseni. Kohus tegi 05.11.2014 võlgnikule makseettepaneku tasuda avaldaja poolt nimetatud võlgnevus, viivised ja menetluskulud. Võlgnik esitas 12.11.2014 vastuväite, milles tunnistas nõuet osaliselt summas 1000 eurot. Pärnu Maakohus 09. detsembri 2014 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Kiviõli Soojus AS nõude M. M.`a vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Viru Maakohtu 12.12.2014 määrusega (maksekäsuga) kohustas kohus võlgnikku M. M.`a tasuma Kiviõli Soojus AS-le põhivõlgnevuse summas 1000,00 eurot, riigilõivu summas 45,00 eurot ja menetluskulud summas 20,00 eurot. Ülejäänud osas jätkab kohus asja menetlemist hagimenetluses. Viru Maakohtu 12.12.2014 määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule, esitades lepingulise esindaja volikirja koos haridust tõendava dokumendiga; ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks (võttes arvesse 12.12.2014 maksekäsu määrusega väljamõistetud summasid). Kiviõli Soojus AS esitas Viru Maakohtule 19.12.2014 hagi M. M.`a vastu

637,59 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hageja poolt esitatud hagiavalduse kohaselt on xxx korteriomandi omanikuna kinnistusraamatusse kantud M. M.. Korteriühistut aadressel Keskpuiestee 55 moodustatud ei ole. Pooled sõlömisid 18.06.1997 lepingu nr. 2256 soojusvarustuse kohta. Hageja on igakuiselt enda poolt osutatud teenuste eest teenuse tarbijale esitanud arveid. Kostja on hageja arved jätnud täies ulatuses tasumata. Kostjal on tekkinud võlgnevus hageja ees summas 4591,67 eurot, millest on maha arvestatud maksekäsus tunnustatud nõue 1000 eurot, seega moodustab põhivõlgnevus 3591,67 eurot, millelel lisandub sissenõutavaks muutunud viivis 45,92 eurot, kokku 3 637,59 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 3 637,59 eurot, alates 20.12.2014 lisanduv viivis põhinõudelt (4591,67 eurot), menetluskulud kogusummas 765 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt täies ulatuses kuni selle tasumiseni seaduses sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud

10.veebruaril 2015 isiklikult, mis leiab tõendamist allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja nõusolekul hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale M. M.`ale kätte isiklikult.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevuse kogusummas 3 637,59 eurot (sh põhivõlgnevus 3591,67 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 45,92 eurot, samuti viivis protsendina põhivõlgnevuselt (3591,67 eurolt, mitte 4591,67 eurolt, kuna põhivõlgnevus hagi esitamise seisuga moodustab 3591,67 eurot) alates 20.12.2014. a kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni lepingujärgses määras 0,2% päevas.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu kogusummas 450 eurot, sellest on maha arvestatud makskäsu määrusega välja mõistetud riigilõiv 45 eurot, seega kuulub väljamõistmisele riigilõiv 405 eurot. Hageja õigusabikulud moodustavad 360 eurot, kokku oodustavad menetluskulud 763 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 765 eurot ja viivise menetluskuludelt (765 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 765 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (765 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja