lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-36150/34

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-36150/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1523
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1, 8ViivisTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430KompromissTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromissTsÜS § 86 lg 1Heade kommete või avaliku korraga vastuolus olev tehingVÕS § 291 lg 1Üürilepingu üleminek üüritud kinnisasja omaniku vahetumiselVÕS § 334 lg 1Üüritud asja tagastamineVÕS § 335Üüritud asja tagastamisega viivitamisest tulenevad nõuded

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Sparotec OÜ12197054(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-13-36150

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Kaija Kaijanen, liikmed Gaida Kivinurm ja Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2015. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-13-36150

Kohtuasi

Sparotec OÜ hagi JV, HT ja HRK vastu kostjate kohustamiseks välja anda korteriomand XXXXX XX, Tallinnas nende ebaseaduslikust valdusest Osaühingu Saare Arendusbüroo Grupp hagi JV vastu üürilepingust tuleneva põhivõla 5165,63 euro väljamõistmiseks, 17.06.2014 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 3091,19 euro väljamõistmiseks ning viivise väljamõistmiseks alates 18.06.2014 0,05% päevas põhivõlalt kuni selle tasumiseni Sparotec OÜ hagi JV vastu üürilepingust tuleneva põhivõla 6523,87 euro väljamõistmiseks, 17.06.2014 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1714,19 euro väljamõistmiseks ning viivise väljamõistmiseks alates 18.06.2014 0,05% päevas põhivõlalt kuni selle tasumiseni Sparotec OÜ hagi JV ja HT vastu hüvitise väljamõistmiseks valduse rikkumise eest perioodil 01.05.2013 - 31.12.2014 - 9586,80 eurot, hüvitise väljamõistmiseks perioodi 01.05.2013 – 31.03.2014 kasutuskulude eest 279,37 eurot ning viivise väljamõistmiseks seisuga 17.06.2014 - 115,57 eurot ja alates 18.06.2014 VÕS § 113 lg 1 tulenevas määras 1476,65 eurolt kuni selle tasumiseni 12 500 eurot

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18. augusti 2014. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik JV, HT ja HRK apellatsioonkaebus

1(5)

Tsiviilasi nr 2-13-36150 Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja I: Sparotec OÜ (registrikood: 12197054, asukoht Turu plats 5-57, Tallinn) Hageja II: Osaühing Saare Arendusbüroo Grupp (registrikood 10404902, asukoht Pihtla tee 43, Kuressaare) Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrus Kattel Kostja I: JV (isikukood: XXXXXXXXXXX, elukoht

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

XXXXX X-X, XXXXXXX)

Kostja II: HT (isikukood:

XXXXXXXXXXXX,

elukoht XXXXX X-X, XXXXXXX) Kostja III: HRK (isikukood: XXXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX X-X, XXXXXXX), seaduslik esindaja HT Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Repp

Menetluse liik

13. märts 2015. a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Kostjad JV, HT ja HRK annavad korteriomandi XXXXX X-X Tallinnas (registriosa nr XXXXXXXXX) valduse üle Sparotec OÜ-le hiljemalt 01.04.2015. 1.2.Kostja JV maksab OÜ-le Saare Arendusbüroo Grupp põhivõla 5165,63 € hiljemalt 31.08.2015. 1.3.Kostja JV maksab OÜ-le Sparotec põhivõla 6523,87 € hiljemalt 31.08.2015. 1.4.Kui kostja JV tasub punktides 1.2 ja 1.3 nimetatud põhivõla summad tähtaegselt, loobuvad hagejad viivisenõuetest. 1.5.Kui kostja JV tasub punktides 1.2 ja 1.3 nimetatud põhivõla summad hiljemalt 31.12.2015, siis peab ta OÜ-le Saare Arendusbüroo Grupp ja Sparotec OÜ-le vastavalt tasuma 1⁄2 alljärgnevatest viivistest: a. OÜ-le Saare Arendusbüroo Grupp 17.06.2014 seisuga 3091,19 eurot ja alates 18.06.2014 0,05% päevas tasumata põhivõlalt (kokkuleppe sõlmimise seisuga 5165,63 €) kuni põhivõla tasumiseni. b. Sparotec OÜ-le 17.06.2014 seisuga 1714,19€ ja alates 18.06.2014 0,05% päevas tasumata põhivõlalt (kokkuleppe sõlmimise seisuga 6523,87€) kuni põhivõla tasumiseni. 1.6.Kui JV ei tasu punktides 1.2 ja 1.3 nimetatud põhivõla summasid hiljemalt 31.12.2015, siis peab ta tasuma p-s 1.5 toodud viivised täies ulatuses kuni põhivõlgade täitmiseni. 1.7.Kostjad JV ja HT maksavad solidaarselt Sparotec OÜ-le hüvitise summas 9866,17 € hiljemalt 31.08.2015. Kui kostjad JV ja HT ei tasu solidaarselt nimetatud hüvitist tähtaegselt, tasuvad nad alates 01.09.2015 viivist 0,025% päevas tasumata hüvitise summast. 1.8.Kõik kokkuleppes toodud summad kuuluvad Sparotec OÜ-le tasumisele arvelduskontole nr 10220201115221 ja OÜ-le Saare Arendusbüroo Grupp arvelduskontole 221019407567 (selgituseks: tsiviilasi nr 2-13-36150).

2(5)

Tsiviilasi nr 2-13-36150 1.9.Kompromissi nõuetekohasel täitmisel ei ole pooltel käesolevast tsiviilasjas tulenevalt rohkem nõudeid üksteise vastu.

2.Tühistada Harju Maakohtu 18. augusti 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-13-36150.
3.Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
4.Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.Tagastada apellandile pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurot JV arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
6.Pooled on loobunud määruse vaidlustamise õigusest. Määrus ei ole edasikaevatav. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
1.Sparotek OÜ ja OÜ Saare Arendusbüroo Grupp esitasid 02.08.2013. a Harju Maakohtule hagi JV, HT ja HRK vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmis OÜ Saare Arendusbüroo Grupp 20.06.2010 JV-ga üürilepingu, mille esemeks oli korter asukohaga XXXXX X-X, Tallinn. JVl tekkis üüri ja kõrvalkulude võlgnevus alates 2010. a novembrist ja 28.12.2011 teatas OÜ Saare Arendusbüroo Grupp üürilepingu ülesütlemisest. OÜ Saare Arendusbüroo Grupp võõrandas koreriomandi 02.01.2012 Sparotek OÜ õiguseellasele OÜ-le Põduste, seega toimus VÕS § 291 lg 1 alusel üürileandja vahetumine. OÜ Põduste esitas JV-l 23.01.2013 ülesütlemise teate, mille kohtutäitur on JV-le koos lisaks olevate arvetega kätte toimetanud 30.01.2013. Üürileping lõppes 3 kuu möödumisel, s.o 30.04.2013. Kostjad ei ole korterit vabastanud ega üürivõlga tasunud. Sparotek OÜ on OÜ Põduste üldõigusjärglane. 26.06.2013 kanti äriregistrisse Põduste OÜ ühinemine Sparotec OÜ-ga. OÜ Põduste vara anti üle Sparotec OÜ-le, seega on läinud üle ka OÜ Põduste nõuded kostjate vastu.
2.Hagiavalduse kohaselt võlgneb JV perioodi 20.06.2010-31.12.2011 eest, mil korteri omanikuks ja üürileandjaks oli OÜ Saare Arendusbüroo Grupp, üüri- ja kõrvalkulude eest kokku 5 165,63 eurot, millele lisandub üürilepingu p 4.5 järgi viivis 0,05% päevas, kokku 31.07.2013 seisuga summas 2 263,01 eurot ja veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis. JV võlgneb perioodi 02.01.2012-30.04.2013 eest Sparotek OÜ-le üüri ja kõrvalkulude eest 6 523,87 eurot, millele lisandub üürilepingu p 4.5 järgi viivis 0,05% päevas, kokku 31.07.2013 seisuga summas 667,73 eurot ja veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis. Kuna kostjad valdavad korterit õigusliku aluseta, peavad nad korteri üürilepingu lõppemisel VÕS § 334 lg 1 kohaselt tagastama koos päraldistega üürileandjale, s.o Sparotek OÜ-le. Kuna kostjad on alates 01.05.2013 XXXXX X-X korteri ja parkimiskoha nr 6 valduse vabastamisega viivituses, nõuab Sparotec OÜ VÕS § 335 alusel JV-lt kahjuhüvitisena üürilepingus kokkulepitud igakuist üüri 479,34 eurot ja kõrvalkulusid alates 01.05.2013 kuni asja valduse tagastamiseni Sparotec OÜ-le. 31. Kostja HT vastutab solidaarselt JV-ga tulenevalt üürilepingu p-st 3.1-3.2 ja VÕS §-st 1037. Kostja vastuväited
3.Kostjad vaidlesid hagile vastu leides, et kostjatel on õigus korterit kasutada, kuna üürilepingut ei ole kehtivalt üles öeldud. Nii 28.12.2011. a kui ka 23.01.2013. a üürilepingu ülesütlemise teated on tühised või kehtetud. Kuna üürileping kehtib, on alusetu Sparotec OÜ nõue korter kostjate ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks või korteri tagastamisega viivitamisest tuleneva kahju hüvitamiseks. Samuti on kostjate arvates üürinõue osaliselt ja viivis täies ulatuses alusetu. Hagejad on vastuolus hea usu põhimõttega loonud JV-s segaduse selles, kes on üürileandja ning kui palju ja kellele tuleks tasuda üüri ning selline tegevus on TsÜS § 86 lg 1 alusel tühine. Alternatiivselt paluvad kostjad eelpoolviidatud asjaoludel 3(5)

Tsiviilasi nr 2-13-36150 vähendada hagejate viivisenõuet nullini (VÕS § 113 lg 8, § 162). HT leiab, et tema ei vastuta üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt koos JV-ga, sest tema ei ole üürilepingut allkirjastanud, mistõttu ei saa tal tekkida nimetatud lepingust tulenevaid kohustusi. Lisaks tekkisid korteris vee läbijooksu tõttu puudused, mille kõrvaldamiseks tegi JV kulutusi kokku summas 611,88 eurot, mille ulatuses soovivad kostjad hagejate nõude tasaarvestada, juhul kui kohus rahuldab hagejate nõude. Esimese astme kohtu otsus

4.Harju Maakohtu 18.08.2014. a otsusega hagi rahuldati. Kohtuotsusega kohustati JV-t, HT-a ja HRK-t välja andma korteriomand XXXXX X-X, Tallinnas nende ebaseaduslikust valdusest Sparotec OÜ-le. JV-lt mõisteti OÜ Saare Arendusbüroo Grupp kasuks välja üürilepingust tulenev põhivõlg 5 165,63 eurot, 17.06.2014. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3 091,19 eurot ning viivised alates 18.06.2014. a 0,05% päevas põhivõlalt 5 165,63 eurolt kuni põhivõla tasumiseni. JV-lt mõisteti Sparotec OÜ kasuks välja üürilepingust tulenev põhivõlg 6 523,87 eurot, 17.06.2014. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1 714,19 eurot ning viivised alates 18.06.2014. a 0,05% päevas põhivõlalt 6.523,89 eurolt kuni põhivõla tasumiseni. JV-lt ja HT-lt mõisteti solidaarselt Sparotec OÜ kasuks välja hüvitis valduse rikkumise eest perioodil 01.05.2013-31.12.2014 summas 9 586,80 eurot, hüvitis kasutuskulude eest perioodil 01.05.2013-31.03.2014 279,37 eurot, viivis seisuga 17.06.2014. a 115,57 eurot ja viivis alates 18.06.2014. a VÕS § 113 lg 1 tulenevas määras summalt 1 476,65 eurot kuni selle tasumiseni. JV tasaarvestuse avaldus jäeti rahuldamata. Sparotec OÜ ja OÜ Saare Arendusbüroo Grupp menetluskulud jäeti täies ulatuses solidaarselt JV ja HT kanda ning JV ja HT menetluskulud täies ulatuses nende endi kanda. Apellatsioonkaebus
5.JV, HT ja HRK vaidlustasid maakohtu otsuse täies ulatuses, palusid otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud solidaarselt hagejate kanda. Alternatiivselt palusid kostjad saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Kostjad palusid jätta menetluskulud solidaarselt hagejate kanda. Vastustaja seisukoht
6.Hagejad vaidlevad apellatsioonkaebusele vastu ja paluvad jätta selle rahuldamata ning menetluskulud solidaarselt JV ja HT kanda. Menetluse käik
7.Ringkonnakohtus 13.03.2015. a toimunud kohtuistungil avaldasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja mille kinnitamise korral paluvad nad maakohtu otsuse tühistada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Apellandid palusid tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
8.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

4(5)

Tsiviilasi nr 2-13-36150

9.Apellant taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Apellandid tasusid apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu kokku 600 eurot (sh AV (isikukood: XXXXXXXXXXX) tasus 100 eurot 27.10.2014 (kd III 11), JV tasus 500 eurot 14.11.2014 (kd III tl 15). Sellest pool, s.o 300 eurot tuleb tagastada apellantidele, JV pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
10.Kuivõrd pooled loobusid käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/

Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja