Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

3 419,69 19 338,12 3 295,25 1 074,28 120,44 195 928,58 455 593,97 386,65 1 396,99 534,03 859,66 1 468,82 702 632,68

18.12.2014 esitas võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi MTA) lõpparuandele vastuväite. Vastuväite esitanud võlausaldaja ei nõustu pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt võib pankrotihalduri tasule lisada sotsiaalmaksu ka juhul, kui tasu makstakse välja äriühingule. Oma vastuväites palub võlausaldaja Harju Maakohtul täiendavalt kontrollida, kuidas on pankrotihaldur Peeter Allikvere arvestanud pankrotimenetluses käibemaksu ning kas pankrotivara müügist saadud tulu summas 51 334,24 eurot sisaldab käibemaksu. Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu palub Harju Maakohtul jätta kinnitamata OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ning kohustada haldurit esitama uus lõpparuanne, kus on arvesse võetud võlausaldaja seisukohti ning täpsustada OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluse käibemaksearvestusega seonduvaid asjaolusid. 09.01.2015 esitas pankrotihaldur Peeter Allikvere kohtule omapoolse seisukoha võlausaldaja Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu 18.12.2014 esitatud vastuväite osas. Pankrotihaldur Peeter Allikvere leiab, et võlausaldaja MTA vastuväide lõpparuande kinnitamata jätmiseks ei vasta tegelikele asjaoludele, seadusele ega ka pankrotimenetluse seadusekohastele eesmärkidele, ja tuleb jätta rahuldamata. Pankrotihaldur Peeter Allikvere täpsustas oma seisukohta 23.01.2015 e-kirjas, kus märgib, et lõplikult laekus vara müügist pärast käibemaksu tasumist 43 475,66 eurot. Haldur lisab täiendavalt, et juhul kui kohus muudab halduri tasu arvestamise aluseid ja ei võta arvesse halduri taotluses ja pankrotitoimkonna vastavas otsuses esitatut, täpsustab haldur oma tasu taotluse aluseid ja asjaolusid, millega palub haldur mõista halduri tasu välja teda teenindavale OÜ PARASMÄE büroole, lisades tasule seadusekohase käibemaksu 20 %. Seega taotleb haldur sel juhul tasu määramist summas 7 365,21 eurot, millele lisandub kuluna 20 % käibemaksu, s.o 1 473,03 eurot, kokku 8 838,24 eurot. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva lõpparuande: I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotivarasse on laekunud kokku 51 337,69 eurot (arvesse pole võetud enampakkumistel tasutud ja tagastatud tagatisraha), sellest: 1.Vara müügist 2.Pangaintress

51 334,24 eurot 3,45 eurot

II Andmed pankrotiseaduse § 146 lg 1 kohaste väljamaksete ja krediidiasutuses raha hoiustamise kohta Pankrotiseaduse § 146 lg 1 kohaseid väljamakseid on tehtud: Ajutise halduri tasu ja hüvitis 2 050,43 eurot Raamatupidamisteenuse tasu (revideerimine, töötukassa hüvitiste arvestus) 824,40 eurot Arhiivikulud 645,60 eurot Õigusabikulud 1 045,35 eurot Tasutud maksud 8 348,62 eurot Pangakulu 15,99 eurot Bürookulud (OÜ PARASMÄE) 480,00 eurot Toimkonna liikmete tasu 1 099,36 eurot Väljamaksed kokku: 14 509,75 eurot Tehtud väljamaksetest on pankrotiseaduse § 66 lg 2 ja 3 kohased summas 2 349,75 eurot.

Määramata ja välja maksmata on halduri tasu, mis arvestuslikult, võttes aluseks jaotusettepaneku koostamise päeva seisuga pankrotivara laekumist summas 51 336,66 eurot, on maksimaalmääras 8 229,85 eurot. Võlgniku arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is on hoiustatud 8 232,64 eurot. III Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 1 kohaseid nõudeid ei ole. Pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 kohased nõuded: Võlausaldaja nimi Välja makstud jaotis (eurodes)

halduri ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulutused summas 400,00 eurot (lisandub käibemaks). Pankrotivara on käesoleval ajal müüdud. AS Nordea Finance Estonia kui liisingfirma taotlusel välistas haldur ja andis võlausaldajale müügiks üle kolm kasutusrendi alusel võlgniku kasutuses ja valduses olevat rasketehnikat: roomikekskavaatori Furukawa, laadimiskraana SOLMEC, ja mobiilkraana Liebherr. Jaotusettepaneku kinnitamise ajaks oli roomikekskavaator Furukawa ja mobiilkraana Liebherr müüdud, laadimiskraana SOLMEC müüdi liisingfirma poolt hinnaga 40 000,00 eurot 25.09.2014. Sellega oli võlausaldaja nõude äramuutev tingimus saabunud ja 25.11.2014 täpsustas võlausaldaja AS Nordea Finance Estonia avaldusega oma nõuet, vähendades seda summani 16 059,46 eurot. Haldur maksis lõplike jaotiste alusel võlausaldajatele täiendavalt välja 2 880,00 eurot, seega maksti võlausaldajate nõuete rahuldamiseks välja kokku 28 595,30 eurot. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja nimi

Tunnustatud nõude summa (eurot)

Rahuldamata nõude summa (eurot)

731 227,98

702 632,68

VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses hagisid pole esitatud ja haldur ei kavatse neid ka esitada. IX Kohtukulud ja ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulusid pole tehtud, halduri tehtud vajalikud kulutused (pankrotiseaduse § 66 lg 2 ja 3) on summas 2 349,75 eurot. X Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks olid muud asjaolud pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes - valesti koostatud ebarealistlik äriplaan, üha suureneva konkurentsi tingimuste ebaadekvaatne hindamine ja mittekohane reageerimine. Raske juhtimisvea või majanduskuriteo tunnuseid võlgniku tegevuses ei tuvastatud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 08.12.2014 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lõikele 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 08.12.2014 elektroonilises väljaandes

Ametlikud Teadaanded. Kohus, tutvunud OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere esitatud lõpparuandega, 18.12.2014 võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitatud vastuväitega lõpparuandele ning pankrotihaldur Peeter Allikvere 09.01.2015 esitatud seisukohaga võlausaldaja vastuväite osas ning selle täpsustusega 23.01.2015 e-kirjas leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas PankrS §-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks järgmiselt: AS Nordea Finance Estonia 15 431,44 eurot, XXX 505,80 eurot, XXX 745,32 eurot, XXX 336,52 eurot, XXX 858,19 eurot, XXX 1 026,80 eurot, Aktsiaselts Eesti Post 4,69 eurot, osaühing Balti Tehnika Service 3 419,69 eurot, Maksu- ja Tolliamet 19 338,12 eurot, Swedbank AS 3 295,25 eurot, Mostal Service OÜ 1 074,28 eurot, AS Elion Ettevõtted 120,44 eurot, OÜ Harju Vara Hooldus 195 928,58 eurot, TRANSIIDIKESKUSE AKTSIASELTS 455 593,97 eurot, AS Esvi-Reisid 386,65 eurot, TS Energia OÜ 1 396,99 eurot, aktsiaselts TALLINNA SADAM 534,03 eurot, XXX 859,66 eurot ja MARVIC TRANSPORT OÜ 1 468,82 eurot. OÜ XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest jaotusettepaneku koostamise hetkel, mis oli 51 336,66 eurot ja palub määrata pankrotihalduri tasu PankrS § 651 lg 2 sätestatud määras summas 8 229,85 eurot, väljamaksmisega haldurit teenindavale OÜ PARASMÄE büroole. Muuhulgas märgib haldur lõpparuandes, et loobus PankrS § 193 lg 4 kohasest sotsiaalmaksu soodustusest. Pankrotitoimkond on 05.08.2014 otsusega kinnitanud, et nõustub pankrotihalduri tasu määramisega summas 8 229,85 eurot, lisades, et nimetatud summa sisaldab kõiki makse. 18.12.2014 võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitatud vastuväite kohaselt ei nõustu MTA pankrotihalduriga selles, et pankrotihalduri tasule saab lisada sotsiaalmaksu, juhul kui tasu makstakse välja äriühingule. Vastuväite esitaja on seisukohal et olukorras, kus haldur taotleb tasu maksmist äriühingule ehk büroole, saab halduri tasule lisanduda vaid käibemaks. Lisaks ei nähtu vastuväite kohaselt halduri esitatud aruandest, kas pankrotihalduri tasu arvestamise aluseks olnud summa 51 336,66 eurot sisaldab ka käibemaksu. Pankrotihaldur Peeter Allikvere on vastuväites esitatud asjaolude osas oma seisukoha esitanud 09.01.2015 ning esitatud seisukohta täpsustanud 23.01.2015 e-kirjas, kus märgib et pankrotivara müügist ilma käibemaksuta laekus pankrotivarasse halduri tegevuse tulemusel kokku 43 475,66 eurot lisades, et juhul kui kohus muudab halduri tasu arvestamise aluseid ja ei võta arvesse halduri taotluses ja pankrotitoimkonna vastavas otsuses esitatut, täpsustab haldur oma tasu taotluse aluseid ja asjaolusid, millega palub haldur mõista halduri tasu välja teda teenindavale OÜ PARASMÄE büroole, lisades tasule seadusekohase käibemaksu 20 %. Seega taotleb haldur sel juhul tasu määramist summas 7 365,21 eurot, millele lisandub kuluna 20 % käibemaksu, s.o

1 473,03 eurot, kokku 8 838,24 eurot. Kohus nõustub võlausaldaja seisukohaga selles, et pankrotihalduri tasu arvestamisel tulnuks halduri tasu arvestamisel aluseks võtta halduri tegevuse tulemusel pankrotivarasse laekunud summa ilma käibemaksuta s.o 43 475,66 eurot. Tallinna Ringkonnakohus on 15. märtsi 2011.a määruses tsiviilasjas nr 2-09-68892 väljendatud seisukohta, et PankrS § 65 lg 2 kohaselt ei võeta halduri tasu arvestamisel arvesse raha, mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kohus on seisukohal, et tulenevalt käibemaksu arvestamise ja kogumise korrast ning eesmärgist on maksukohustuslasel käibemaksu puhul administreerimise kohustus. Käibemaks ei kuulu maksukohustuslase vara hulka. Seetõttu ei ole kohtu arvates võimalik käibemaksu arvestamine pankrotivara osana. Tulenevalt eeltoodust ei ole võimalik käibemaksu arvesse võtta ka pankrotihalduri tasu arvestamisel. Kohus nõustub vastuväite esitajaga ka selles, et olukorras, kus haldur taotleb tasu maksmist büroole, saab halduri tasule lisanduda vaid käibemaks. PankrS § 65 lg 11 sätestab expressis verbis, et halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Äriregistri andmetel on OÜ PARASMÄE käibemaksukohustuslane. Seega peaks halduri tasule lisanduma mitte sotsiaalvaid käibemaks. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus siiski, et kuna antud juhul on pankrotihalduri poolt 08.12.2014 kohtule kinnitamiseks esitatud lõpparuandes taotletud halduri tasu summas 8 229,85 eurot väiksem, kui oleks olnud halduri tasu eeldusel, et tasu arvestamisel PankrS § 651 lg 2 kohases määras oleks võetud aluseks pankrotivara summas 43 475,66 eurot (pankrotivarasse laekunud summa ilma käibemaksuta), siis sellest tulenevalt ei riku halduri tasu taotlus summas 8 229,85 eurot võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus, võttes arvesse halduri töö mahtu, keerukust, halduri kutseoskusi ning pankrotitoimkonna poolt 05.08.2014 otsusega kinnitatud halduri tasu määra, määrab OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere tasuks 8 229,85 eurot, mis sisaldab käibemaksu ja mis kuulub väljamaksmisele OÜ PARASMÄE büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur palub lõpparuandes kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 2 349,75 eurot. Kohus leiab, et tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Seega kuuluvad pankrotimenetlused kulud summas 2 349,75 eurot kinnitamisele. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXX(pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda ARCHIVALI GROUP OÜ (registrikood 10893401) vastutavale hoiule. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Peeter Allikvere OÜ XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale OÜ XXX(pankrotis) likvideerimist ja kustutamist Tartu Maakohtu registriosakonna äriregistrist. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.