Harju Maakohus
Kohtunik
Kristi Rickberg
Kohtujurist
Laura Oha
Määruse tegemise aeg ja koht
9. märts 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-1259
Tsiviilasi
XXXAS-i hagi AS-i XXX (pankrotis) pankrotihaldurite Toomas Saarma ja XXX vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindajad: vandeadvokaadid Toomas Vaher, Neve Uudelt (Raidla Lejins & Norcous Advokaadibüroo, e-post [email protected]); Kostja I: AS XXX (pankrotis, registrikood XXX) panktorihaldur Toomas Saarma (e-post [email protected]); Kostja II: AS XXX (pankrotis, registrikood XXX) panktorihaldur XXX(e-post XXX).
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Resolutsioon
kohustatud rajatisi ära vedama ja pooltel ei ole sellega seoses teineteise vastu mingeid nõudeid. 1.4 XXXAS kinnitab, et ta on kohtumääruse punktis 1.3 nimetatud rajatised ja isikliku kasutusõiguse ala üle vaadanud, ta on teadlik nende seisukorrast ning tal ei ole sellega seoses mingeid nõudeid ega pretensioone AS-i XXX vastu ning XXXAS kohustub taolisi nõudeid mitte esitama ka tulevikus. AS XXX ei vastuta samuti selle eest, kui rajatiste ja isikliku kasutusõiguse üleandmise järgselt peaks mistahes ajal ilmnema, et isikliku kasutusõiguse alal on keskkonnareostus või muu varjatud puudus ja taoliste asjaolude ilmnemisel vastutab XXXAS nende kõrvaldamise ja võimalike trahvide tasumise eest. 1.5 Pooltel ei ole teineteisele mistahes nõudeid ega pretensioone, mis on seotud isikliku kasutusõiguse seadmise lepingute täitmisega ja pooled kohustuvad taolisi nõudeid mitte esitama ka tulevikus. 1.6 Juhul, kui XXXAS viivitab kohtumääruse punktis 1.2 nimetatud hüvitise tasumisega, on ta kohustatud tasuma AS-ile XXX täiendavalt viivist 0,5% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. 1.7 Juhul, kui XXXAS on viivituses kohtumääruse punktis 1.2 nimetatud hüvitise nõuetekohase tasumisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, on AS-il XXX õigus nõuda võlgnetava hüvitise summa ja viiviste sundtäitmist. 1.8 Pooled on kokku leppinud, et kompromissi alusel kinnistusregistris kõigi kannete tegemisega seotud riigilõivud tasub XXXAS. 1.9 Pooled on kokku leppinud, et kompromissi sõlmimisega lahendatakse ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-15-1259 esemeteks olevad ja sellega seotud võimalikud nõuded.
viivitab hüvitise tasumisega, on ta kohustatud tasuma kostjale täiendavalt viivist 0,5% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Juhul, kui hageja on viivituses hüvitise nõuetekohase tasumisega rohkem kui 7 päeva, on kostjal õigus nõuda võlgnetava hüvitise summa ja viiviste sundtäitmist. Pooled lepivad kokku, et isikliku kasutusõiguse lõppemisel ja hüvitise nõuetekohasel tasumisel läheb hagejale üle isikliku kasutusõiguse ala ja isikliku kasutusõiguse alal paiknevate torujuhtmete, torujuhtmete kandekonstruktsioonide, piirdeaia ja juurdepääsutee kaile nr 34 (rajatised) otsene valdus ning kostja ei ole kohustatud rajatisi ära vedama ja pooltel ei ole sellega seoses teineteise vastu mingeid nõudeid. Hageja kinnitab, et ta on rajatised ja isikliku kasutusõiguse ala üle vaadanud, ta on teadlik nende seisukorrast ning tal ei ole sellega seoses mingeid nõudeid ega pretensioone kostja vastu ning hageja kohustub taolisi nõudeid mitte esitama ka tulevikus. Kostja ei vastuta samuti selle eest, kui rajatiste ja isikliku kasutusõiguse üleandmise järgselt peaks mistahes ajal ilmnema, et isikliku kasutusõiguse alal on keskkonnareostus või muu varjatud puudus ja taoliste asjaolude ilmnemisel vastutab hageja nende kõrvaldamise ja võimalike trahvide tasumise eest. Pooled lepivad kokku, et neil ei ole teineteisele mistahes nõudeid ega pretensioone, mis on seotud isikliku kasutusõiguse seadmise lepingute täitmisega ja pooled kohustuvad taolisi nõudeid mitte esitama ka tulevikus. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi alusel kinnistusregistris kõigi kannete tegemisega seotud riigilõivud tasub hageja. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi sõlmimisega lahendatakse ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-15-1259 esemeteks olevad ja sellega seotud võimalikud nõuded. Pooled paluvad kohtul tühistada 27.01.2015 hagi tagamise määrusega tsiviilasjas nr 2-15-1259 kohaldatud hagi tagamise abinõud ja kustutada need kinnistusregistri registriosast nr XXX. Pooled taotlevad lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega. Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot XXXAS-i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissleping on hageja seadusliku esindaja ja kostja pankrotihaldurite poolt digitaalselt allkirjastatud. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul leppisid menetlusosalised kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus on 27.01.2015 määrusega rahuldanud hageja taotluse hagi tagamiseks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega,
kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kooskõlas TsMS § 386 lg-ga 4 tühistab kohus 27.01.2015 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kanti Tartu Maakohtu registriosa nr XXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge registriosa nr XXX kolmanda jao kande nr 1 all AS-i XXX kasuks sisse kantud isikliku kasutusõiguse kustutamise nõude tagamiseks ja keelati AS-i XXX (pankrotis) pankrotihalduritel AS-i XXX (pankrotis) pankrotimenetluses kõigi tehingute ja toimingute tegemine, mis on suunatud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kolmandasse jakku jooksva kande nr 1 all AS-i XXX kasuks seatud isikliku kasutusõiguse võõrandamisele. Kohus selgitab, et analoogselt TsMS § 387 lg-s 2 sätestatuga ei edasta kohus käesolevat kohtumäärust registripidajale, kuna pooled ei ole seda taotlenud, seega tuleb menetlusosalistel ise pöörduda registripidaja poole. Kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendavad menetlusosalised määruskaebuse esitamise tähtaega ja loevad kaebuse esitamise tähajaks 3 päeva, mistõttu käesolev kohtumäärus on edasikaevatav 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 500 eurot, millest 450 eurot hagiavalduse esitamisel ja 50 eurot hagi tagamise taotluse esitamisel. Kohus märgib, et hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks puudub alus, kuna tagamise avalduse läbivaatamine ja hagiavalduse läbivaatamine on eraldi lõivustatud toimingud ning hagi tagamise avaldus on kohtu poolt lahendatud. Hageja taotlusel kuulub tagastamisele XXXAS-i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot.
Kristi Rickberg /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.