lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-58922/4

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 06.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-58922/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1056
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-14-58922

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. märts 2015, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasi

KÜ Uus 7 Kohtla-Järve hagi D. P. vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

255, 60 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

KÜ Uus 7 Kohtla-Järve (RK xxx; asukoht: xxx)

Hageja lepinguline esindaja:

Sergei Gromtsev (e-post: xxx)

Kostja:

D. P. (IK xxx; elukoht: xxx)

Menetluse liik

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada KÜ Uus 7 Kohtla-Järve hagi D. P. vastu võlgnevuse nõudes.
2.Välja mõista kostjalt, D. P. ́lt KÜ Uus 7 Kohtla-Järve kasuks võlgnevus 30.09.2014 seisuga 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot 60 senti. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
3.Menetluskulud jäävad kostja kanda.
4.Välja mõista kostjalt D. P. ́lt KÜ Uus 7 Kohtla-Järve kasuks menetluskulud 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).

I HAGEJA NÕUE

1.Hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi (registrikood xxx) asukohaga xxx, KohtlaJärve omanik ja korteriühistu Uus 7 Kohtla-Järve liige. Korteriühistu Uus 7 Kohtla-Järve põhikirja (p.3.2.6. ja 3.2.7) kohaselt on ühistu liige kohustatud tasuma regulaarselt, üks kord kuus, hiljemalt juhatuse poolt kindlaksmääratud kuupäevaks, elamu majandamise jooksvate kulutuste katteks sihtotstarbelisi makseid juhatuse poolt kehtestatud suuruses ja korras. Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma veevarustuse, kanalisatsiooniteenuste ja soojavarustuseks vajaliku soojusenergia eest.
2.Hageja on igakuiselt esitanud kostjale põhjendatud arveid, kuid kostja ei täida oma kohustusi. Hageja andis kostja nõudmisel talle arved isiklikult kätte 2014 aasta augustis. Kostja võlgnevus on 30.09.2014 seisuga 225, 60 eurot. Hageja tugineb KÜS §-le 5 lg 1, 151 lg 1, KOS §-le 11, 13, VÕS §-le 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 ning palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 225, 60 eurot. Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabi kulud 100 eurot, kokku 175 eurot.

II KOSTJA VASTUS

3.Kostja vastuse kohaselt kuulub korteriomand 18.03.2014 lepingu alusel kostjale ja S. P.le võrdsetes osades. Abielu on lahutatud 09.06.2014. Korter omandati selleks, et seal elaks poolte ühine laps. Kostja korteris elanud ei ole ja tegi peale lahutust Vene Föderatsioonis ka vara võõrandamise lepingu. Korter ei ole kostja omandis. Kostja arveid saanud ei ole. Arvetelt on näha, et korteris keegi ei ela, sest vett ei tarbita. Korteris puudub elekter, WC pott ja vann. Korter ei ole kasutuskõlblik. Tegelik korteri ainuomanik on S. P. Menetluskulud jätta S. P. kanda.

III KOHTU PÕHJENDUSED

4.Arvestades hagi hinda 255, 60 eurot, on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 järgi tegemist lihtmenetluses lahendatava hagiga. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab et hagi tuleb rahuldada. Tuvastatud on et kostja on korterelamu Uus 7 Kohtla-Järvel korteri number xxx ühisomanik alates 18.03.2014 (tl. 11) ja korterelamus Uus 7 on asutatud korteriühistu (tl. 14). Pooled ei vaidle selle üle, et kostja on korteriühistu Uus 7 Kohtla-Järve liige ning majandamiskulude arvestamise ja võlgnevuse suuruse üle.
5.Hageja tugineb sellele, et kostja on rikkunud hageja liikmesusest tulenevat kohustust tasuda majandamiskulude eest. Korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1 kohaselt on korteriomanik kohustatud tasuma kaasomandi majandamise kulutused. Korteriomandi eseme mõtteliste osade majandamise kulude eest tasumise alused ja kord nähakse korteriühistu olemasolul korteriühistuseaduse (KÜS) § 4 lg 2 järgi ette korteriühistu põhikirjas. Majandamiskulud on korteriühistuseaduse tähenduses KÜS § 151 lg 1 järgi korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks ostetud teenuste eest (sh. küte)

ja tehnosüsteemide hooldus- ja remondikulud ning need kujutavad endast korduvaid/perioodilisi kohustusi. Korteriühistu Uus 7 Kohtla-Järve põhikirja p.3.2.6. ja 3.2.7 järgi on ühistu liige kohustatud tasuma igakuiselt kaasomandi majandamiskulusid, sh. eraldised reservfondi ja ühiste kommunikatsioonide kaudu kasutatavate kommunaalteenuste eest.

6.Kostja vastuväidete kohaselt kuulub korter temale ja S. P.le võrdsetes osades, tegelik korteri ainuomanik on S. P. ja kostja ei ole korteri omanik. Kohus kostja väidetega ei nõustu. Hagiavaldusele lisatud kinnistusraamatu väljavõtte (tl.11) kohaselt on korteri xxx ühisomanikud alates 18.03.2014 kostja ja S. P. Kuna hageja on esitanud kostja vastu raha maksmisele suunatud täitmisnõude ja ühine omand on kaasomand, siis vastutavad korteri kaasomanikud võlgnevuse eest solidaarselt. Tulenevalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg-st 1 võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt solidaarvõlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Seega on hageja õigustatud nõudma kostjalt majandamiskulude võlgnevust. Tähtsust ei oma kostja väide, et korteris keegi ei ela, korteris puudub elekter ja vett ei tarbita. Hageja ei nõua tasu elektri ja tarbitud vee eest. Hagiavaldusele lisatud arvetest nähtub, et võlgnevus koosneb soojusenergia ja hooldustasu võlgnevusest. Kostja väidetud vara võõrandamise lepingu näol on tegemist kostja poolt antud volitusega. Kostja tasumiskohustus tuleneb KOS § 13 lg 1, KÜS §-st 4 lg 2 ja 151 lg 1. Tuvastatud on et kostja on maksekohustust rikkunud, st. kostja ei ole majandamiskulusid tasunud. Järelikult on hageja õigustatud nõudma kostjalt kohustuse täitmist ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 225, 60 eurot. Ülaltoodud põhjendustel tuleb hagi rahuldada täies ulatuses.
7.Kohus märgib, et kostjal, kui solidaarvõlgnikul on pärast võlgnevuse tasumist õigus nõuda teiselt solidaarvõlgnikult sama, mida saanuks nõuda neilt hageja (võlausaldaja), kuid seda üksnes osas, milles tema täidetu ületab tema enda osa.

MENETLUSKULUD

Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). TsMS §-de 405 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus lihtsustatud korras hagi menetlemisel näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p-de 1 ja 2 kohaselt on kohtuvälised kulud esindaja ning tõlke kulud. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulusid 175 eurot, millest riigilõiv on 75 eurot ja õigusabi kulud 100 eurot. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse tuleb hageja menetluskulud kostjalt välja mõista summas 175 eurot. Kohus märgib kostja vastuväite osas, et menetluskulud tuleks jätta S. P. kanda, seda, et S. P. ei ole käesolevas tsiviilasjas pooleks ja menetluskulusid ei saa jätta menetlusvälise isiku kanda.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja