Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ametlikes Teadaannetes ja saata Tartu

Pankrotimäärus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale on võlgnikul õigus esitada määruskaebus Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest.

Tartu

Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada.

I PANKROTIAVALDUS JA MENETLUSE KÄIK

II AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

Ajutine pankrotihaldur esitas 18.02.2014.a maakohtule aruande, mille kohaselt:

4.1 Smiths Service OÜ peamiseks tegevusalaks oli roostevabametalli keevitus ning tootmistegevuseks üüriti Smiths Works OÜ-lt ruumid ning palgati ja koolitati töötajad. Raamatupidamise andmetel oli firma majandustegevus 2012. a ja 2014.a kasumis. Smiths Service OÜ teatel üüris ta ruume Smiths Works OÜ-lt, kuid viimase poolt äriregistrile esitatud majandusaasta aruannetes kajastatud müügitulus ei kajastu renditulusid. 02.01.2015.a saatis võlgniku juhatuse liige ajutisele pankrotihldurile e-kirja, milles teatas, et on vaja tasuda 2014.a detsembrikuu eest üüriarve 1 533, 88 eurot. Ajutine haldur selleks nõusolekut ei andnud, kuna makse tasumisega oleks eelistatud ühte võlausaldajat (lähikondset) teisele võlausaldajale. Võlgniku juhatuse liige esitas ajutisele haldurile 01.11.2010.a lihtkirjalikult sõlmitud allüürilepingu, mille kohaselt on Smiths Works OÜ üürileandja ja Smiths Service OÜ üürnik. Mõlemaid äriühinguid on lepingu sõlmimisel esindanud Gaido Kentem. Lepingu p 1.3 kohaselt jõustus leping 01.11.2010.a ja kehtib kuni 31.08.2015.a Lepingu esemeks on hoonestatud tootmismaa Sonda vallas, Erras, Puiestee 19c koos selle oluliste osade ja päraldistega. Allüürilepingu p 3.1 järgi oli üüri suurus kuni 31,10.2014.a 12 000 krooni (km-ta) alates 01.11.2014.a 24 000 krooni kuus (km-ta). Gaido Kentem kui võlgniku juhatuse liige on 01.10.2014 väljastanud Smiths Works OÜ-le avalduse 01.11.2010.a allüürilepingu ülesütlemiseks, mille kohaselt ütleb võlgnik lepingu üles alates 01.04.2015.a Kuna allüürileping on Smiths Service OÜ poolt üles öeldud ja muid rendilepinguid ei ole ning võlgnikule ei kuulu ka kinnisasju, ei ole ilmselgelt Smiths Service OÜ-l kavatsust oma tegevust jätkata. Võlgniku arveluskonto väljavõttest tulenevalt on 2014.a jooksul Smiths Serveice OÜ saanud 2014. aasta jooksul saanud lühiajalisi laene OÜ-lt GK Finantseeringud kokku 14 820 eurot – tagasi maksnud laene 27 500 eurot; GK Ehitus OÜ-lt 2240 eurot- tagssi maksnud 17 240 eurot; Smiths Works OÜ-lt summas 26 500 eurot - tagasi maksnud 88 500 eurot. Smiths Works OÜ suurimaks osanikuks on OÜ GK Finantseringud ja GK Ehitus OÜ ainuosanikuks on OÜ GK Finantseeringud. OÜ GK Finantseeringud ja GK Ehitus OÜ juhatuse liige on Gaido Kentem, kes on ka Smiths Service OÜ juhatuse liige. Smiths Works OÜ juhatuse liige oli kuni 09.01.2015.a Gaido Kentem, alates 09.01.2015.a Janno Malm. Võlgnik vaidleb pankrotiavaldusele vastu, leides, et võlausaldaja nõue ei ole tõendatud. Vaatamata sellele, et võlgniku arvates ei ole nõue tõendatud, kajastub võlgnevus AS-le Onninen 119 576, 15 eurot ka võlgniku raamatupidamises. Võlgniku seisukohad on vastuolulised. Seisuga 08.12.2014.a töötas Smiths Service OÜ-s 2 töötajat ning 08.12.2014.a seisuga maksmata töötasusid ei olnud. Registrisse kantud 2013.a majandusaasta aruande järgi oli võlgniku 2012.a müügitulu 567 688 eurot ja muud äritulud 834 eurot, kasum 41 960 eurot; 2012 a müügitulu 467 847 eurot ja kahjum 36 360 eurot. Äriühngu osakapital on 2 500 eurot. Seisuga 31.12.2011.a oli omakapital -85 884 eurot; seisuga 31.12.2012.a oli omakapital -43 924 eurot, seisuga 31.12.2013.a oli omakapital -80 284 eurot. Seega oli omakapital negatiivne juba 2011. aastal. Haldurile esitatud kasumiaruande järgi oli seisuga 08.12.2014.a müügitulu 1 090 112 eurot ja muud äritulud 62 699 eurot ning kasum 127 422 eurot. Samas on müügitulu hulgas arvestatud ka TeollisuusSepät OY-le 2014.a esitatud arved kokku summas 147 524, 06 eurot, mida TeollisuusSepät OY on täielikult vaidlustanud.

4.2 Võlgniku varad: - sularaha jääk kassas 1.01. eurot - arvelduskonto SEB Pangas, saldo 08.01.2015.a seisuga 9 103, 18 eurot, 09.02.2015.a kontojääk 11 825, 78 eurot. Smiths Service OÜ nimele oli maanteeametis registreeritud veoauto Steyr Daimler Pingauer (reg.märk xxx, ehitusaasta 11974). Sõiduk võõrandati 19.09.2014.a juhatuse liikmele Kari Juhani Seppänenile 1 päev pärast AS Fector poolt pankrotihoiatuse väljastamist. Konto väljavõttest ja ajutisele haldurile esitatud kassadokumentidest ei nähtu, et Kari Juhani Seppänen oleks sõiduki eest tasnud. G. Kentemi selgituste kohaselt ei ole tegu võlgniku omandis oleva sõidukiga (registrikanne ei tõenda omandit). G. Kentemi väitel registreeris juhatuse liige Kari Juhani Seppänen sõiduki omanikuna Smiths Service OÜ ning tema poolt on registrile esitatud ka avaldus kustutada Smiths Service OÜ sõiduki omanikuna registrist. Lisaks eeltoodule oli Smiths Service OÜ märgitud vastutavaks kasutajaks AS SEB Liising kuulunud sõiduautole Merceddes-Benz (reg.märk 692BCJ, ehitusaasta 2010). Ehitusregistris ei ole registreeritud võlgniku omandis olevat vallastvara. Võlgniku raamatupidamise andmetel on debitoorne võlgnevus kokku 209 270, 67 eurot, millest suurim TeollisuusSepät OY summas 163 953, 51 eurot. Seisuga 09.02.2015.a on debitoorseid võlgnevusi kokku 198 124, 92 eurot, ilma TeollisuusSepät OY nõudeta 34 171, 41 eurot. Intrum Justitia esindaja teate kohaselt on nende menetluses 29.09.2014.a -st Smiths Service OÜ võlanõue TeollisuusSepät OY vastu summas 147 524, 06 eurot. Nõue tuleneb Smiths Service OÜ esitatud arvetest M140024, M140064 ja M140066. TeollisuusSepät OY on nõude täielikult vaidlustanud ning kohtuväliselt midagi tasuma ei soostu. Nende väitel on M140024, M140064 tasutud 10.07.1024.a , kuid Smiths Servise OÜ seda ei tunnista. Arve M140066 küsimiseks ei ole TeollisuusSepät OY väitel enne garantiiküsimuste lahendamist alust. Haldur kontrollis võlgniku arvelduskontot. 10.07.2014.a laekumist TeollisuusSepät OY-lt võlgniku arvelduskontol ei kajastu. Kassaraamatu järgi prioodil 01.01.2014 kuni 08.12.2014.a ei ole tasumist toimunud. Eeltoodust tulenevalt leiab ajutine haldur, et tegemist ei ole likviidse varaga, mistõttu ei arvesta sellega ka oma lõppjärelduses. Arvestades eeltoodut on ajutise halduri hinnangul saadaolevaid debitoorseid võlgnevusi kokku 34 171, 41 eurot. Raamatupidamises on arvestatud tähtaegselt laekumata arvetelt viiviseid kokku 24 892, 61 eurot ning kajastatud ettemaks aruandvale isikule (Janne E.) 8 eurot ja ettemaksed (internet, kindlustus, telefon) kokku 75, 54 eurot, kokku 24 900, 61 eurot. Ajutine haldur ei arvesta nimetatud summaga kui varaga oma lõppjärelduses, kuna tavapraktikas ei ole lepingupartnerid nõus arvetelt ilma kohtuvaidluseta viiviseid tasuma. Ajutine haldur leiab, et võlgnik kajastab viiviseid raamatupidamises selleks, et suurendada vara suurust. Raamatupidamise andmetel on arvel materjalid tootmises kokku 26 845, 45 eurot. Kuna tegemist on spetsiifilise varaga, siis ilmselt on vara realiseerimisväärtus väiksem tema bilansilisest väärtsuest. Põhivara jääkmaksumusega 12 736, 49 eurot müüdi 25.09.2014.a TKRM Rakkennus OY-le 20 000 euro eest (laekus 26.09.2014.a). Seega on vara müük toimunud pärast pankrotihoiatuse väljastamist ning võimaliku pankrotimenetluse käigus vajab kontrollimist, kas müügiga on kahjustatud võlasualajate huve või mitte. Eeltoodust tulenevalt on teadaolevalt vara hinnanguliselt kokku 72 843, 65 eurot. 4.3 Võlgniku kohustused:

Pankrotiavalduse esitanud võlausaldajale on võlgnevus 117 153, 57 eurot (AS Onninen poolt loovutatud nõue). Seisuga 1012.2014.a oli äriühingul Maksu- ja Tolliamtile maksuvõlgnevus kokku 6353, 36 eurot, millest põhivõlg on 6139, 62 eurot ja arvestuslik intress 213, 74 eurot. Äriregistri teabesüsteemi kohaselt on seisuga 13.02.2015.a maksuvõlg kokku summas 19 721, 04 eurot, millest põhivõlg on 18 909, 55 eurot ja arvestuslik intress 811, 49 eurot. Raamatupidamise andmetel on võlgnevus 11-le hankijale kokku 188 178, 71 eurot, neist suurimad on Onninen AS-le summas 119 576, 15 eurot, TeollisuusSepät OY-le summas 65 015, 63 eurot ja OÜ-le EstRus Steel summas 4597, 65 eurot. Kuna Onninen AS nõuet on haldur eraldi käsitelnud, siis arvestab haldur täiendavalt võlgnevust 68 602, 56 eurot. Haldurile esitatud kontol -hankijate tasumata arved – on välja toodud summa -1851, 58 eurot, mille kohta olevat võlgnikule raamatupidamisteenust osutav raamatupidaja selgitanud, et minus on TeollisuusSepät OY-le. Arve on tasutud 2012. aastal, kuid miskipärast on summa üles võetud 2013. aastal. Kuna tegemist on põhivara ostuga, siis tõenäoliselt läks põhivara kaardil midagi valesti ning see summa jäi pearaamatusse TeollisuusSepät OY-le alles tasumata arvena. Et pearaamatus õiged tasumata summad oleksid, pidi selle arve pearaamatust tuludesse maha kandma. Ajutine haldur ei vähenda nimetatud summa võrra kohustuste suurust. Garantiikohustus Merko Ehitus AS-le teostatud tööde eest summas 17 792, 10 eurot tähtajaga 16.03.2015.a ja summas 4 466, 12 tähtajaga 14.02.2016.a Kokku 22 258, 22 eurot. Samas võlgneb AS Merko Ehitus Smiths Service OÜ-le 29 966, 74 eurot. Raamatupidamise andmetel on Smiths Service OÜ saanud 08.12.2014.a saanud laenu OÜ-lt GK Finantseeringud summas 1320 eurot, mis on tagastamata. Seisuga 08.12.2014.a töötab Smiths Service OÜ-s 2 töötajat: J. E. (tööleping sõlmitud 25.10.2010.a.) ja H. K. (tööleping sõlmitud 01.04.2014.a) Seisuga 08.12.2014.a maksmata töötasusid ei olnud. Novembri töötasud maksti välja 08.12.2014.a Saada on puhkusekompensatsioonid: J. E.500, 01 eurot ja H. K. 3 165, 65 eurot. 02.01.2015.a saatid võlgniku juhatuse liige ajutisele pankrotihaldurile kirja, milles teatas, et vaja välja maksta detsembrikuu palk summas ca 5600 eurotKuna väljamaksmisele kuuluv summa on netos ning võlgnevuse täpne suurus ei ole teada, ei arvesta ajutine haldur sellega ka oma lõppjäreldustes. Pangakonto väljavõttest nähtub, et J. E. töötasu oli 1 578, 64 eurot (neto) ja H. K. maksti novembri eest 4 960 eurot, oktoobris 3080 eurot, septembris 5260 eurot, augustis 4120 eurot. Võimaliku pankrotimenetluse käigus vajab väljaselgitamist, kas oli põhjendatud sedavõrd suure töötasu maksmine H. K.. Eeltoodust tulenevalt on ajutisele haldurile teadaolevaid võlgniku kohustusi kokku vähemalt 210 462, 83 eurot. 4.4 Võlgniku vara suhtes ei ole menetluses olevaid täitemenetlusi. Võlgniku vara ei ole koormatud kommertspandiga. pandiõiguse puuduvad. 4.5 Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgnikul on vara ajutise halduri hinnagu kohaselt 72 843, 65 eurot ning teadaolevaid kohustusi vähemalt 210 462, 83 eurot. Seega ületavad kohustused vara 137 619, 18 euro võrra. Maksejõuetuse põhjusena toob ajutine haldur ebaõnnestunud äritegevuse Soome Vabariigi äriühingu TeollisuusSepät OY-ga, mille tulemusena on saamata debitoorne võlgnevus

163 953, 51 eurot ja mis põhjustas suutmatuse likvideerida võlgnevusi oma koostööpartnerite ees. Raske juhtimisvea või kuriteo tunnustega tegu ei ole ajutine haldur esialgu tuvastanud. Maksejõuetuse tekkimise põhjus muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Smiths Service OÜ juhatus on oma tegevuskohaks kasutatud äriühingu allrendilepingu üles öelnud alates 01.04.2015.a , põhivara on müüdud 25.09.2015.a ja seitsmest töölepingust on lõpetatud 5, mille tulemusena asub haldur seisukohale, et majandustegevuse jätkumine ei ole võimalik. 4.6 Haldur peab vajalikuks kontrollida võimaliku tagasivõitmise võimalusena Smiths Service OÜ nimele registreeritud veoauto Steyr Daimler Pinzgauer võõrandamise asjaolusid 19.09.2014.a võlgniku juhatuse liikmele Kari Juhani Seppänenile so 1 päev pärast AS Fector pankrotihoiatuse väljastamist (PankrS § 110 lg 1 p 2, § 113 lg 2, § 117 lg 2 p 1). 4.7 Ajutine pankrotihaldur palub välja kuulutada Smiths Servce OÜ pankrot, nimetada pankrotihaluriks Ly Müürsoo, kohustada võlgniku juhatuse liiget vandega kinnitama vara ja võlgade ning äritgevuse andmete õigsust, välja mõista ajutise halduri tasu ja kulud.

VÕLGNIKU VASTUVÄIDE AJUTISE HALDURI ARUANDELE

Võlgnik leiab, et ajutine haldur on valesti hinnanud varade väärtust ja kohustuste mahtu, mistõttu on väärad ka ajutuse halduri väidetud varade ja kohustuste summad. Vastavalt bilansinäitajatele 31.01.2015.a seisuga on võlgniku omakapital 73 501, 61 eurot. Võlausaldaja ei ole tõendanud võlgniku püsivat maksejõuetust. Võlgnikul on ajutised makseraskused, kuid need on lahendatavad mõistliku aja jooksul.

KOHTUISTUNG 19.02.2015

III KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10.1 Võlgnik leiab, et pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja nõue ei ole selge ning võlausaldaja ei ole põhistanud tema maksejõuetust. Avalduse esitanud võlausaldaja nõude selguse ja võlgniku vastuväidete põhjendatuse osas jääb kohus 08.12.2014 määruses toodud seisukohtade juurde. Võlgniku vastuväited selles, et Smiths Service OÜ ja AS Onninen vahel on sisuline vaidlus nõude suuruse osas (väidetavalt ei ole võlgnik kaupa saanud sellises mahus, mille eest tasumist nõutakse) on paljasõnalised ja tõendamata. Ka nõude vaidlustamiseks hagi esitamine ei tooks igal juhul kaasa pankrotiavalduse rahuldamata jätmist. Kohtul ei ole andmeid selle kohta, et võlgnik oleks AS Onnineni nõuet vaidlustanud. Kohus juhib siinkohal tähelepanu sellele, et PankrS § 31 lg 1 koostoimes lg-ga 2 kohustab kohut kuulutamata püsivalt maksejõuetu juriidilise isiku pankroti välja ka juhul, kui võlgnik vaidleb nõudele vastu ning kohus leiab, et nõue ei ole selge (Riigikohtu 10.06.2014.a lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-60-14 p 16) 10.2 Võlgnik vaidleb avaldusele ja ajutise halduri aruandes toodule vastu ja väidab, et äriühingul ei ole pankrotisituatsiooni, on vaid ajutised makseraskused, mis on lahendatavad mõistliku aja jooksul. Võlgnik märgib, et osaühingu 31.01.2015.a seisuga bilansi kohaselt on tõendatud positiivse netovara olemasolu summas 61 699, 91 eurot ning AS Fector ei ole põhistanud Smiths Service OÜ maksejõuetust. Võlgnik leiab, et ajutise halduri aruandes esitatud varade väärtus ja kohustuste maht on esitatud valesti, mistõttu on väärad ka ajutise halduri väidetud varade ja kohustuste summad. Kohus eeltooduga ei nõustu. Võlgniku seisukoht, et ajutise halduri arvamus ei tugine faktidele ning tõenditele, on alusetu ning põhjendamatu. Ajutise halduri seisukoht mitte arvestada TeollisuusSepät OY debitoorset võlgnevust 163 953, 51 eurot (Intrum Justitiale täitmiseks esitatud 147 524, 06 eurot) on põhjendatud. Iseenesest on õige võlgniku märkus, et kui äriühing ei nõustu võlgnevust ilma kohtuvaidluseta tasuma, ei tähenda see, et võlgnevust ei saa kohtuvaidluse käigus sisse nõuda. Samas ei tõenda nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu sõlmimine Intrum Justitia AS-ga veel nõude rahuldamise tõenäosust, arvestades võlgniku vastuväiteid. 10.3 Ettevõtja maksejõuetust ei saa tuvastada vaid raamatupidamislike näitajate alusel. Olukord, kus äriühingu netovara on negatiivne ja äriühingu kohustused ületavad tema omakapitali, annab põhjendatud aluse kahelda selle äriühingu maksejõulisuses. Võlgnik märgib, et 31.01.2015.a bilansi seisu järgi on äriühingu netovara positiivne 61699, 91 eurot, arvestades seejuures TeollisuusSepät OY vastu nõude väärtust. Kuna võlgnik vaidleb vastu ajutise halduri esitatud varade väärtusele ja kohustuste ulatusele, kontrollib kohus, kas võlgniku vara katab tema kohustusi ilma AS Onnineni nõudeta ning ilma võlgniku nõudeta TeollisuusSepät OY vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara hinnanguliselt 72 843, 65 eurot, kohustusi 93 309, 26 eurot (arvestamata kohustust pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ees). Järelikult ei suuda võlgnik võlausaldajate nõudeid rahuldada ka vaidlusalust nõuet kõrvale jättes. Seega on täidetud püsiva maksejõuetuse esimene eeldus – võlgnik ei suuda täida kohustusi võlausaldajate ees. Võlgniku maksejõuetust tõendab muuhulgas ka maksu- ja tolliametile esitatud maksuvõla (alates 2014.a oktoobri deklaratsioonidest 18 909, 55 + arvestuslik intress 879, 53 eurot

(19.01.2015.a seisuga) ajatamise taotlus. Asjaolu, et võlgnik on esitanud kaebuse halduskohtule taotluse läbivaatamata jätmise peale, ei muuda maksuvõlga olematuks. 10.4 Võlgniku püsivat maksejõuetust on võimalik eitada juhul, kui esinevad asjaolud, mis annavad objektiivsele kõrvaltvaatajale alust pidada võlgniku finantsseisundit normaliseeriva tulevikustsenaariumi realiseerumist tõenäoliseks (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. oktoobri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-1-1-49-11, p 19) Käesoleval juhul kohtule selliseid asjaolusid esile toodud ei ole. Võlgnik märgib, et ei kavatse jätkata erineva roostevaba terasest valmistoodangu tootmist, mis aga ei tähenda, et võlgnik ei kavatse üldse majandustegevust jätkata. Eeltoodud väide ei anna kohtu hinnangul usutavat tõenäosust, et finantsseisund normaliseerub määral, et oleks võimalik tasuda kohustused võlausaldajate ees.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.