Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-14-30352
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. veebruar 2015. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Kohtuasi
Osaühing Kiviõli Vesi hagi R. Š.-i vastu võlgnevuse 475, 48 euro ja lisanduva viivise nõudes
Hagihind
457, 48 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus, lihtmenetlus (TsMS § 405)
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Kiviõli Vesi (RK xxx, asukoht: Vabaduse pst 23, 43125 Kiviõli)
Hageja lepinguline esindaja:
Anne Talviste (Condor Inkasso OÜ, postiaadress: Sikupilli postkontor, Pallasti 28, pk 1292, 11402 Tallinn; e-post: xxx)
Kostja:
R. Š. (IK xxx, elukoht: xxx)
Jätta OÜ Kiviõli Vesi hagi rahuldamata.
Menetluskulud jätta hageja kanda.
Kohus ei anna luba edasikaebamiseks.
Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
120 eurot). Hageja palub välja mõista menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumise päevale järgnevast päevast kuni menetluskulude hüvitamiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (8,15% aastas).
Kohus jätab hagi rahuldamata.
võlasuhe tekkida lepingust või seaduses sätestatud lepinguvälisest või lepingusarnasest võlasuhtest. Seega märgib hageja iseenesest õigesti, et lepingu puudumine ei vabasta kostjat kohustusest tasuda talle osutatud teenuste eest ning kui poolte vahel puudub lepinguline suhe, võib nõude rahuldamise aluseks olla käsundita asjaajamise regulatsioon.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Piret Raik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.