Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 30.01.2013 määrusega välja osaühingu XXX pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 26.02.2013. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub lõpetada osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja määrata menetlusabi korras pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Laekumisi osaühingu XXX(pankrotis) pankrotivarasse pankrotivara müügist toimunud ei ole. Võlgnikule kuulus pankroti väljakuulutamisel järgmine vallasvara: 1) värvikamber; 2) kompressor; 3) autotõstuk; 4) auto paranduspink; 5) hüdrauliline press; 6) keevitusaparaat; 7) väike keevitusaparaat; 8) mootoriõli mahuti; 9) töölaud (5 tk); 10) tööriistakapid (2 tk); 11) plekist karbid (4 tk); 12) käsi-autotõstuk; 13) töötajate kapid (8 tk); 14) vaakumlihvmasin; 15) tööriistad; 16) värvimasin. Nimetatud vara oli koormatud üürileandja pandiõigusega XXXAS kasuks ning vara asus üürileandja valduses. Tegemist on pankrotimenetluses suurima võlausaldajaga, kelle häälte enamusega moodustati võlausaldajate esimesel üldkoosolekul pankrotitoimkond. Enne osaühingu XXX(pankrotis) pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses (tsiviilasi nr. 2-12-35458) vaatas Harju Maakohus läbi XXXAS hagi osaühingu XXX vastu 15 772,07 euro nõudes ning osaühingu XXX vastuhagi XXXAS vastu valduse rikkumise kõrvaldamise ja edasisest rikkumisest hoidumise nõudes. Harju Maakohtu 29.01.2013.a kohtuotsusega rahuldati XXXAS hagi osaühingu XXX(pankrotis) vastu ning mõisteti osaühingult XXX(pankrotis) XXXAS kasuks välja 15 772,07 eurot. Osaühingu XXX(pankrotis) vastuhagi rahuldati osaliselt ning kohus tuvastas ruumide valduse rikkumise perioodil 28.08.2012.a. kuni 01.10.2012.a. Vallasasjade valduse rikkumise nõude jättis maakohus rahuldamata. Kohtuotsuse resolutsiooni kohaselt jäid XXXAS hagi menetlemise kulud osaühingu XXX(pankrotis) kanda ja osaühingu XXX(pankrotis) vastuhagi menetlemise kulud kummagi poole enda kanda. Võlgniku juhatuse liige ning võlausaldaja XXX OÜ (XXX) avaldasid haldurile soovi esitada Harju Maakohtu 29.01.2013.a. otsuse peale apellatsioonkaebus. Haldur apellatsioonkaebuse esitamist ei takistanud. Harju Maakohtu 29.01.2013.a. otsuse vaidlustamisel ei oleks halduri hinnangul olnud välistatud olukord, kus osaühingul XXX(pankrotis) tulnuks hüvitada vastuhagi menetlemisega seotud XXXAS menetluskulusid, s.h lepingulise esindaja kulud kuni 12 800 euro ulatuses, millele lisandunuks OÜ XXX(pankrotis) enda menetluskulud. Hinnates XXX OÜ majanduslikku olukorda ja kohtumenetluse jätkumisega kaasnevaid riske (võlgnikul puudusid igasugused rahalised vahendid ning võlgniku vara oli pandiõigusega koormatud, mistõttu tuli

arvestada PankrS § 153 lg 2 sätestatud kulude piiranguga) muutis pankrotihaldur XXX OÜ poolt koostatud kokkuleppe projekti apellatsioonkaebuse esitamiseks ning menetluskulude kandmiseks, lisades sinna XXX OÜ ja juhatuse liikme kohustuse hüvitada apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmise korral võimalikud vastaspoole menetluskulud. Pankrotihalduri poolt allkirjastatud kokkuleppe projekti haldurile ei tagastatud ning võlgniku juhatus ja temaga seotud äriühing ei olnud valmis menetluskulude riske kandma, vaid soovisid selle jätta täies ulatuses halduri kanda. Vastavalt pankrotitoimkonna otsusele toimus pankrotivara müük esmalt tervikvarana avalikul enampakkumisel. Enampakkumised alghindadega 20 000 eurot, 15 000 eurot, 12 000 eurot ja 10 000 eurot kiideti heaks pankrotitoimkonna poolt, kuid kõik enampakkumised nurjusid ostuhuviliste puudumise tõttu. Lisaks toimusid aktiivsed läbirääkimised ka vara müümiseks enampakkumise väliselt XXXAS-ga. Kuna esialgu pankrotivara vastu huvi üles näidanud võlausaldaja XXXAS vara siiski osta ei soovinud ning selles osas kokkuleppeid ei saavutatud, tegi pankrotihaldur pankrotitoimkonnale ettepaneku jätkata vara müüki enampakkumisel alghindadega vastavalt 7 500 eurot, 5 000 eurot ning seejärel alghinda määramata. Toimkond halduri ettepanekutele ning korduvatele pöördumistele hoolimata enam ei vastanud, samuti ei tehtud toimkonna poolt vara müügi osas muid ettepanekuid. Haldur on seisukohal, et kuna pankrotivaras puuduvad igasugused rahalised vahendid, s.h pandivara müügist laekuks raha üksnes pandipidaja nõude katteks, kes ise on takistanud edasist vara müüki ja väljamakseid PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud järgus teha ei ole võimalik, samuti on võlgniku juhatuse liige avaldanud haldurile, et temal puudub igasugune huvi menetluse vastu, kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele raugemise tõttu ning pankrotivara jääb vastavalt võlausaldajate üldkoosoleku 05.01.2015.a. otsusele müümata. Käesolevaks ajaks on kujunenud välja olukord, kus pankrotivara müügist saaks olla huvitatud üksnes pankrotihaldur, et katta ära kasvõi osaliselt ajutise pankrotimenetluse kulud. Arvestades PankrS § 153 lg 2 kohast piirangut seoses kulude kandmisega, on selge, et selle arvelt ei jätku enam tõenäoliselt isegi ajutise pankrotimenetluse kulude katteks. Kui enampakkumine õnnestuks alghinnaga 7 500 eurot, saaks pankrotimenetluse kulude katteks arvata kokku 1 125 eurot, mis on vähem, kui Harju Maakohtu 13.12.2013.a. määrusega välja mõistetud ajutise halduri tasu ja kulud. Haldur ei pea vajalikuks sellises olukorras töötada vastu suurimate võlausaldajate ning pankrotitoimkonna huvidele. 05.01.2015.a. võlausaldajate üldkoosoleku otsusega vabastati osaühingu XXX(pankrotis) pankrotitoimkonna liikmed oma kohalt, anti pankrotihaldurile nõusolek pankrotivara müümata jätmiseks ning pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. II Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamise tagajärgedest (PankrS § 146 lg 1 p 1) tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Samuti ei ole pankrotimenetluses tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid. Kulud ja väljamaksed osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses: 1) Ajutise pankrotimenetluse kulud koos tasumisele kuulunud maksudega moodustasid kokku 1 420,20 eurot, mis on kinnitatud ja mõistetud võlgnikult välja vastavalt Harju Maakohtu 13.12.2013.a. kohtumäärusele. Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad rahalised vahendid ajutise pankrotimenetluse kulude katteks. 2) Muud jooksvad pankrotimenetluse kulud puuduvad. Pankrotivarast tasumata kulud: Haldur on menetluse käigus viinud läbi järgmised suuremad toimingud: • Võlgniku varade, õiguste ja kohustuste väljaselgitamine 1,5h • Nõudeavalduste koondamine ja nõuete kontrollimine 2,0h • Võlausaldajate üldkoosolekute läbiviimised ja protokollimised 3,0h

• • • • • •

Suhtlemine võlgniku, võlausaldajate ja pankrotitoimkonnaga 2,0h Pankrotivara müügi korraldamine 1,5h Vastuse koostamine XXX 28.02.2013.a. kirjale 1,0h Vastuse koostamine kohtu 08.12.2014.a. nõudele 1,0h PankrS § 132 kohase ettekande koostamine 1,0h Lõpparuande koostamine 3,0h Kokku 16,0h

Tunnitasu arvestuses moodustab halduri tasu kokku 1 280,00 eurot (16,0 tundi tunnitasuga 80,00 eurot), millele lisandub käibemaks 20% summas 256,00 eurot. Antud menetluses puuduvad rahalised vahendid halduri tasu katteks. Haldur taotleb TsMS §-st 183 tulenevalt kohtult tasu menetlusabi korras. Taotletava deposiidi laekumise korral on võimalik halduri hinnangul jätkata olemasolevat pankrotimenetlust. Deposiidi suuruse määramisel on haldur lähtunud eelkõige asjaolust, et selle suurus katab ära juba olemasolevad kulud ning võimaldab minimaalsete kuludega pankrotimenetlust jätkata. III Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta ja andmed müümata pankrotivara kohta Käesoleva lõpparuande esitamise hetke seisuga on realiseerimata osaühingu XXX(pankrotis) pankrotivara hulka arvatud vallasvara, mis on koormatud üürileandja pandiõigusega XXXAS kasuks. 05.01.2015.a. võlausaldajate üldkoosoleku otsusega on antud pankrotihaldurile nõusolek osaühingu XXX(pankrotis) pankrotivara müümata jätmiseks. IV Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses on puudunud võimalused jaotiste alusel võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. V Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses esitati 5 võlausaldaja poolt kaitsmisele nõudeid kokku summas 44 005,69 eurot. 06.05.2013.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati nõudeid kokku summas 33 417,91 eurot, millest PankrS § 153 lg 1 p 1 rahuldamisjärgus 26 173,58 eurot ja PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgus 7 244,33 eurot. Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihaldur jaotusettepanekut koostanud ei ole. Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud nõuded, rahuldamisjärgud, jaotised ning iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud, välja toodud alljärgnevas tabelis:

Jrk. nr.

Tunnustatud Võlausaldaja nimi

nõue

jaotis

Saamata jäänud osa

järk

EUR

EUR

1 XXXAS

26 173,58

I 100,00

26 173,58

2 OÜ XXX

2 664,96

II

36,79

2 664,96

49,40

3 578,94

Eesti Vabariik Maksu- ja 3 Tolliameti kaudu

3 578,94

II

4 XXX OÜ

477,51

II

6,59

477,51

5 XXX OÜ

522,92

II

7,22

522,92

Tunnustatud nõuetest on kokku võlausaldajatel saamata jäänud 33 417,91 eurot. VI Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest ning osaühingu XXX(pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna koosoleku otsustest. Haldur on juhtinud juriidilist isikut ja vastavalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsusele juriidiline isik lõpetada on toimunud tegevuse lõpetamine. Suuremate pankrotimenetluses tehtud toimingutena võib välja tuua halduri tegevuse seoses pankrotivara moodustamisega, s.h pankrotivara müügiga. Haldur on kogunud kokku pankrotivara müügiks vajaliku informatsiooni, suhelnud erinevate ostuhuvilistega ning kooskõlastanud pankrotivara müügitingimusi pankrotitoimkonnaga. Vastavalt pankrotitoimkonna otsusele toimus pankrotivara müük esmalt tervikvarana avalikul enampakkumisel. Enampakkumised alghindadega 20 000 eurot, 15 000 eurot, 12 000 eurot ja 10 000 eurot kiideti heaks pankrotitoimkonna poolt, kuid kõik enampakkumised nurjusid ostuhuviliste puudumise tõttu. Lisaks toimusid aktiivsed läbirääkimised ka vara müümiseks enampakkumise väliselt XXXAS-ga. Kuna esialgu pankrotivara vastu huvi üles näidanud võlausaldaja XXXAS vara siiski osta ei soovinud ning selles osas kokkuleppeid ei saavutatud, tegi pankrotihaldur pankrotitoimkonnale ettepaneku jätkata vara müüki enampakkumisel alghindadega vastavalt 7 500 eurot, 5 000 eurot ning seejärel alghinda määramata. Toimkond halduri ettepanekutele ning korduvatele pöördumistele hoolimata enam ei vastanud, samuti ei tehtud toimkonna poolt vara müügi osas muid ettepanekuid. 05.01.2015.a. võlausaldajate üldkoosoleku otsusega on antud pankrotihaldurile nõusolek osaühingu XXX(pankrotis) pankrotivara müümata jätmiseks. Haldur on menetluse käigus analüüsinud võimalikke tagasivõitmise võimalusi ning nendega seotud võimalike kohtuasjade perspektiivikust. Võlgniku raamatupidamises kajastatud nõuded AD Baltic AS (92,54 eurot) ning OÜ XXX (110 eurot) ei ole tõenäoliselt laekuvad. Eeltoodule lisaks on haldur korraldanud võlgniku olulisema dokumentatsiooni hankimise; viinud läbi pankrotimenetluse toiminguid; korraldanud vara ja võlgade nimekirja koostamise; teavitanud teadaolevaid võlausaldajaid pankroti väljakuulutamisest; viinud läbi võlausaldajate esimese üldkoosoleku; registreerinud esitatud nõudeavaldused ja kontrollinud nõudeid; korraldanud nõuete kaitsmise koosoleku; koostanud PankrS § 132 kohase ettekande; andnud jooksvalt võlausaldajatele informatsiooni pankrotimenetluse käigu kohta; kooskõlastanud halduri tegevust pankrotitoimkonna ja võlausaldajate üldkoosolekuga; koostanud vastused Elmer Muna 28.02.2013.a. kirjale ja kohtu 08.12.2014.a. nõudele; koostanud ning esitanud kohtule käesoleva lõpparuande. Haldur on viinud läbi kõik muud vajalikud pankrotimenetluse toimingud ning esitas kohtule taotluse anda võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele võimalus tasuda kohtu deposiidina selleks ettenähtud kontole täiendavaid rahalisi vahendeid pankrotimenetluse jätkamiseks ning kui nimetatud kohtumäärust ei täideta, palus kohtul lõpetada osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, peale pankroti välja kuulutamist. VII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses ei ole haldur esitanud ühtegi hagi ega osalenud nõude tunnustamisega seotud kohtuvaidlustes.

VIII Maksejõuetuse põhjus Pankrotihalduri hinnangul tuleb võlgniku makseraskuste tekkimise ajaks lugeda 2012.a. augustikuud, kui üürileandja XXXAS ütles üles võlgnikuga sõlmitud üürilepingu ning sulges üürileandja pandiõiguse ettekäändel osaühingule XXX(pankrotis) ligipääsu üüritud ruumidele ja seal asuvale majandustegevuseks vajalikule varale, mille tulemusena autoremonditöökoja tegevust ei olnud võimalik jätkata ning võlgniku majandustegevus peatus täielikult. Eelnevast tulenevalt kaotas osaühing XXX(pankrotis) võimaluse oma teenuste pakkumiseks, tulu teenimiseks ning kohustuste täitmiseks. Võlgnik esitas kohtule hagiavalduse püüdes saavutada üüritud ruumide valduse taastamist ning jätkata majandustegevust, kuid kohtumenetlus soovitud tulemusi ei andnud. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole pankrotihalduri hinnangul rasked juhtimisvead või kuriteo tunnustega teod. Halduri hinnangul tuleb osaühingu XXX(pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes, milleks on tekkinud erimeelsused üürniku ja üürileandja vahel seoses üürilepingu tõlgendamisega, s.h kaheti mõistmine seoses varasemate kokkulepetega. IX Dokumentide hoidja Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotieelsed säilitamisele kuuluvad raamatupidamise dokumendid tuleb jätta võlgniku juhatuse liikme XXX vastutavale hoiule, kuna need asuvad võlgniku juhatuse liikme valduses ning pankrotimenetluses puuduvad rahalised vahendid dokumentide arhiivis hoiustamiseks.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tähenduses maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara ning kuna võlausaldaja ega kolmas isik ei ole avaldanud soovi massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha tasuda, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel. Osaühingu XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjusteks on pankrotihalduri aruande kohaselt muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses, täpsemalt tekkinud erimeelsuses üürniku ja üürileandja vahel seoses üürilepingu tõlgendamisega. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Indrek Lepsoo tuleb vabastada tema kohustustest osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses pärast osaühingu XXX(pankrotis) kustutamist registrist.

PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur kulude kinnitamist taotlenud ei ole. Lähtuvalt PankrS § 65 lg-st 1 kohus määrab pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel summas 397 eurot. Taotletav tasu on arvestatud kohaldades analoogiat PankrS § 23 lg 2, võttes arvesse, et halduri ajakulu 16 tundi ning tunnitasu 80 eurot tund. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 397 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab halduri lõplikuks tasuks 397 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 193 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta

/digitaalselt allkirjastatud/ Fred Fisker kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.