Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2013 kell 16.00, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-51253
Tsiviilasi
osaühingu PV avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende
avalduse esitaja-võlgnik osaühing PV(registrikood XXX,
võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige IV, XXX); pankrotihaldur Indrek Lepsoo (Roseni 7, Tallinn 10111, epost: [email protected]).
esindajad
2-12-51253
Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
I Asjaolud ja menetluse käik 05.12.2012 esitas osaühing (edaspidi OÜ) PV võlgniku avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu. 12.12.2012 on kohus nimetanud OÜ PV ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. 14.01.2013 esitas ajutine pankrotihaldur aruande, mille kohaselt on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnikul vara 20 000 euro väärtuses. Kohustusi on võlgnikul ajutise pankrotihalduri hinnangul vähemalt 53 396.49 eurot. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei piisa võlgniku varast, et olemasolevaid kohustusi täita. Võlgniku majandustegevus on alates 2009.a olnud kahjumlik. Võlgniku omakapital on 23 165.93 eurot. Ajutisel pankrotihalduril puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku osanikud või kolmandad isikud oleksid valmis äriühingu edaspidist tegevust finantseerima ja investeerima osaühingu omakapitali täiendavaid vahendeid, et viia see äriseadustiku nõuetega kooskõlla. Võlgniku rahavood ei võimalda võlgnikul jooksvaid kohustusi, s.h maksukohustusi täita. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning võlgnikul töövahendid ja –ruumid on üürileandja valduses. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole selline majandustegevus jätkusuutlik.
II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud ajutise pankrotihalduri aruandega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada.
2-12-51253 05.12.2012 esitas osaühing (edaspidi OÜ) PV võlgniku avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Võlgniku vara väärtuseks on umbes 20 000 eurot. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 53 396.49 euro väärtuses. Võlgniku omakapital on seisuga 12.12.2012 – 23 165.93 eurot. Võlgniku majandustegevus on alates 2009.a olnud kahjumlik. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgnikul puuduvad rahavood, mille arvel rahuldada olemasolevaid ja jooksvaid kohustusi. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku osanikud või kolmandad isikud oleksid valmis äriühingu edaspidist tegevust finantseerima ja investeerima osaühingu omakapitali täiendavaid vahendeid, et viia see äriseadustiku nõuetega kooskõlla. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning võlgnikul töövahendid ja –ruumid on üürileandja valduses. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul on kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara, siis on võlgnik maksejõuetu. Kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud, tema majandustegevus on alates 2009. a olnud kahjumlik ja puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku majanduslik olukord võiks paraneda, siis ei ole võlgniku maksejõuetus ajutise iseloomuga. Seega on võlgnik tulenevalt PankrS § 1 lg 3 maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuna võlgnikul on vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. PankrS § 28 lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole ta tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks võlgniku juhatuse liikme juhtimisvead. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks, et võlgniku üürileandja on sulgenud 2012.a võlgnikule ligipääsu majandustegevuseks vajalikule varale. Võlgniku üürileandja võlgniku nõuet ei tunnista. Võlgnik on püüdnud juurdepääsu oma varale saavutada kohtumenetluses, kuid siiani ei ole see õnnestunud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada, võlgniku maksejõuetuse põhjused, s.h asjaolu, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikme raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega teod. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et 16.05.2006 on äriregistrisse kantud PV OÜ, mille osanikuks ja juhatuse liikmeks on võlgniku ainuosanik ja juhatuse liige IV. 2011.a novembris on võlgnik võõrandanud talle kuulunud sõidukid PV OÜ-le. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei saa välistada, et tegemist võib olla ettevõtte üleminekuga VÕS § 180 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tuleb pankrotihalduril edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada vara tagasivõitmise ja –nõudmise ja muude nõuete esitamise võimalused ja vajadusel esitada vastavad nõuded. Indrek Lepsoo on andnud nõusoleku enda nimetamiseks osaühing PV pankrotihalduriks.
2-12-51253
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.