Pärnu Maakohus
Kohtunik
Tambet Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
17. veebruar 2015. a Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-32548
Tsiviilasi / taotlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
HP ARENDUSE OÜ hagiavaldus Arnis Rodendau vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes Hageja HP AREDUSE OÜ, registrikood 11761535, asukoht Tallinna 16 Kuressaare 93819 Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige T. L., e-post * Kostja Arnis Rodendau, isikukood *, elukoht *, e-post *
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse kirjalik menetlus
võtmise
lahendamine,
17.12.2014. a esitas hageja HP ARENDUSE OÜ Harju Maakohtule hagi Arnis Rodendau vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt Sauga Majad OÜ ja kostja vahel on sõlmitud üürileping 03.07.2012. a ja üürilepingu lisa 08.04.2013. a. Kostja ei ole täitnud oma üürilepingust tulenevaid kohustusi ning tema võlgnevus seoses üürilepinguga haldusteenust teostava ISS Eesti ees on 656,94 eurot. Hageja HP Arenduse OÜ on kostja eest tasunud ISS Eestile 656,94 eurot, mille väljamõistmist hageja kostjalt taotleb. 19.12.2014. a kohtumäärusega keeldus Harju Maakohus hagiavaldust menetlusse võtmast ja saatis hagi kohtualluvusel Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja. 26.01.2015. a kohtumäärusega jättis Pärnu Maakohus HP ARENDUSE OÜ hagiavalduse Arnis Rodendau vastu käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o põhistatud hagiavalduse esitamiseks koos konkreetsete viidetega tõenditele, millist asjaolu millise tõendiga hageja tõendada soovib. Kohtumääruse põhjendus Kohus, olles tutvunud kohtule esitatud hagiavaldusega, leiab, et esitatud hagiavaldust ei saa menetlusse võtta menetlusse võtmist takistavate puuduste tõttu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. 26.01.2015. a määrusega leidis kohus, et kohtule esitatud hagiavaldus on puudustega ja kohus jättis käiguta HP ARENDUSE OÜ hagi Arnis Rodendau vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (14 päeva arvates kättesaamisest), s.o põhistatud hagiavalduse esitamiseks koos konkreetsete viidetega tõenditele, millist asjaolu millise tõendiga hageja tõendada soovib. Kohtumäärus on hageja seaduslikule esindajale kätte toimetatud 27.01.2015. a avaliku e-toimiku kaudu. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 10.02.2015. a. HP ARENDUSE OÜ ei ole tähtaegselt kõrvaldanud 26.01.2015. a kohtumääruses välja toodud puudusi hagiavalduses. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud hagiavalduse olulisi vorminõudeid. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad hagiavalduse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt TsMS § 371 lg 1 p-le 9 ja 3401 lg-le 2 ning kohus keeldub menetlusse võtmast HP ARENDUSE OÜ hagiavaldust Arnis Rodendau vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes, kuna hageja ei kõrvaldanud 26.01.2015. a kohtumääruses välja toodud puudusi. TsMS § 372 lg 4-6 sätestavad, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja
menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui hagi ei võetud menetlusse käesoleva seadustiku § 371 lõike 1 punktides 9, 11 ja 12 nimetatud alustel. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 2 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes pidi selle tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS § 150 lg 4). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6).
/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.