2-14-63166
Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise aeg ja koht
22. jaanuar 2015, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-63166 KÜ Keskpuiestee 46 Kiviõli hagi M D vastu võlgnevuse nõudes Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: KÜ Keskpuiestee 46 Kiviõli (RK 80352144, asukoht Keskpuiestee 46, 43122 Kiviõli) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Gromtsev (e-post [email protected] ) Kostja: M D (sündinud xxx, elukoht korteriomandi müügilepingu kohaselt xxx, e-post xxx )
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.
KÜ Keskpuiestee 46 Kiviõli esitas Viru Maakohtule hagiavalduse M D vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 05.01.2015 määrusega jäeti avaldus käiguta ja anti tähtaeg 14 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks sh kohtualluvuse põhjendamiseks. Hageja lepingulisele esindajale, Sergei Gromtsevile toimetati määrus kätte AET’i kaudu 05.01.2015 kell 17.47. Hageja lepinguline esindaja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud.
2-14-63166
Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab et hagiavaldus võlgnevuse nõudes tuleb jätta menetlusse võtmata. KÜ Keskpuiestee 46 Kiviõli esitas Viru Maakohtule hagiavalduse M D vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse lisa, 20.09.2013 sõlmitud korteriomandi müügilepingu kohaselt, on kostja elukohaks xxx linn, xxx. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 70 lg 1 ja lg 2 kohaselt, rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi määratakse, millal võib asja menetleda Eesti kohus. Asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati (TsMS § 75 lg 1). Kohus selgitas, et Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil, perekonna- ja kriminaalasjades artikli 21 p 1 alusel kui käesolev leping ei näe ette teisiti, on kummagi lepingupoole kohtud pädevad arutama tsiviil- ja perekonnaasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Lepingupoolte kohtud arutavad asju ka muudel juhtudel, kui selleks on poole kirjalik nõusolek (artikli 21 p 2). Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule (TsMS § 371 lg 1 p 2.). Kuna rahvusvahelise õigusabi lepingu alusel tuleb hagi esitada kostja elukohajärgsesse kohtusse, andis kohus hageja lepingulisele esindajale tähtaja põhjendada, mille alusel esitati hagi Eesti kohtusse ja miks hageja arvab, et Eesti kohus on pädev asja lahendama. Kohus hoiatas hageja lepingulist esindajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg oli 19.01.2015. Hageja lepinguline esindaja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud sh põhjendanud kohtualluvust. Seega ei ole Eesti kohus antud juhul pädev asja arutama ja hagi tuleb esitada Vene Föderatsiooni kohtusse kostja elukoha järgi. Tulenevalt eeltoodust keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest, kuna hagi ei allu Eesti kohtule. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 372 lg 6 juhul kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtumääruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata (TsMS § 173 lg 1). Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.
2-14-63166 Kohus selgitab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4).
/digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.