2-14-61155
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Kohtuasja number
2-14-61155
Määruse tegemise aeg ja koht
15. jaanuar 2015, Jõhvi
Kohtuasi
V. M.i pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja (võlgnik): V. M. (IK xxx; viibimiskoht: xxx)
Keelduda V. M. pankrotiavalduse menetlusse võtmisest. Jätta menetluskulud V. M.i kanda. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus avaldajale. Tagastada määruse jõustumisel pankrotiavaldus koos lisadega avaldajale.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. Asjaolud V. M. esitas 20.11.2014 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale venekeelse pankrotiavalduse ning eestikeelsed taotlused riigi õigusabi saamiseks (sh õigusdokumendi koostamine ja isiku esindamine täitemenetluses) ja riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja jättis 28.11.2014 määrusega avalduse menetlusse võtmata ja saatis asja lahendamiseks kohtualluvuse järgi Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale. Toimik saabus Jõhvi kohtumajja 01.12.2014. Viru Maakohus jättis 30.12.2014 määrusega avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja sai kohtumääruse kätte isiklikult allkirja vastu 02.01.2015, kuid pole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.
1(3)
2-14-61155 PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 alusel hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 1 p 9 järgi ei võta kohus hagi menetlusse kui on rikutud hagiavalduse vorminõudeid ja kui tasumata on riigilõiv (TsMS § 371 lg 1 p 10). Avaldaja esitas venekeelse pankrotiavalduse ja taotlused riigi õigusabi saamiseks (sh õigusdokumendi koostamine ja isiku esindamine täitemenetluses) ja riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta (TsMS § 3401 lg 1). Kohus jättis 30.12.2014 määrusega menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning pankrotiavalduse ja riigi õigusabi taotluse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas käiguta jätmise määruses, et võlgnikul tuleb tasuda pankrotiavalduse esitamiselt riigilõiv 10 eurot ja esitada riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus; esitada eestikeelne pankrotiavaldus koos seletusega maksejõuetuse põhjuste kohta ja võlanimekiri, milles märkida ära võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, s.h. märkida ära kui suure osa moodustavad koguvõlgnevusest täitemenetluse kulud, millised võlgnevused on tekkinud seoses kuritegude toimepanemisega ning andmed võlgniku vara kohta ning K-raha viimase 6 kuu väljavõte; täpsustada kas soovitakse esindamist ka tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus (selleks tuleb taotluse p. 2 märkida vastav õigusabi liik) ja põhjendada, miks soovitakse enda esindamist täitemenetluses. Kohus hoiatas avaldajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli 12.01.2015. Avaldaja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2). Tulenevalt eeltoodust keeldub kohus pankrotiavalduse menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Kohus tagastab pankrotiavalduse koos lisadega pärast määruse jõustumist avaldajale.
2(3)
2-14-61155 Menetluskulud TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui menetluses osaleb üksnes avaldaja, kannab avaldaja ise menetluskulud (TsMS § 172 lg 2). Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata (TsMS § 173 lg 1). Tulenevalt eeltoodust jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.