Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.detsembril 2014.a Paide
Tsiviilasja number
2-14-58147
Tsiviilasi
Võlausaldaja pankrotiavaldus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja: Sevenoil Est OÜ, registrikood 11076302, Tähe 127a Tartu Võlausaldaja lepinguline esindaja Jaanus Silm, e-post: x Võlgnik: Janno Lehemets, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxx, e-post: x Ajutine pankrotihaldur Maie Klemmer, OÜ Gaius Õigusbüroo, registrikood 10077630, Tallinna 12 Rapla, e-post: x
Asja läbivaatamise aeg
17.detsembril 2014.a avalikul kohtuistungil Paides võlausaldaja, võlgniku ja ajutise halduri osavõtul
1.Rahuldada Sevenoil Est OÜ avaldus. 2.Kuulutada välja Janno Lehemets`a, isikukood xxxxxxxxxxx, pankrot 19.detsembril 2014.a. kell 15.00. 3.Nimetada Janno Lehemets`a (pankrotis) pankrotihalduriks Maie Klemmer (pankrotihalduri tunnistus nr 63, OÜ Gaius Õigusbüroo, registrikood 10077630, Tallinna 12 Rapla, e-post: x; tel xx xxxxx) 4.Määrata Janno Lehemets`a (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 15.01.2015.a kell 11.00 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajas (Sauna 5 Rapla). 5.Kohustada Janno Lehemets`a ilmuma võlgniku vannet andma Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja (Tallinna 18 Paide) 14.jaanuaril 2015 kell 15.00 A kab 201. 6.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotiteade, milles märkida: Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. 7.Määrata ajutise halduri tasuks 680 eurot (kuussada kaheksakümmend eurot) ning kuluks
153.33 eurot (ükssada viiskümmend kolm eurot ja 33 senti), lisaks käibemaks 166.67 eurot (ükssada kuuskümmend kuus eurot ja 67 senti). Ajutise halduri tasu ja kulud hüvitatakse pankrotivara (Sevenoil Est OÜ poolt 05.11.2014 kohtu deposiiti kantud rahasumma) arvelt OÜ Gaius Arendus a/arvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 8.Käesolev määrus teha teatavaks äriregistrile, haldurile, võlausaldajale ja võlgnikule. 9.Pankrotimäärus kuulub täitmisele viivitamatult.
Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada.
Võlausaldaja Sevenoil Est OÜ esitas kohtule avalduse Janno Lehemets`a (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldajal Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 28.01.2014 jõustunud kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-13-56891 tulenevalt nõue võlgniku vastu 53 759.68 eurot, millele lisandub viivis. Võlgnik ei ole täitnud nimetatud kohtuotsusest tulenevat kohustust 30 päeva jooksul arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest. Võlausaldaja esitas 15.07.2014 võlgnikule pankrotihoiatuse, kuid sellele vaatamata ei täitnud võlgnik võlausaldaja nõuet 10 päeva jooksul pankrotihoiatusest. Võlausaldaja esitas kohtutäiturile avalduse oma nõude sundtäitmiseks, kuid rohkem kui poole aasta jooksul ei ole täitemenetluses õnnestunud võlausaldaja nõuet täita. Eeltoodud asjaolud annavad kinnitust, et võlgnik on maksejõuetu ning tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot. 12.11.2014 määrusega nimetas kohus Janno Lehemets`a ajutiseks pankrotihalduriks Maie Klemmeri. Ajutise pankrotihalduri ettepanekul tuleb välja kuulutada Janno Lehemets`a pankrot. Ajutise halduri aruande ja tema poolt kogutud andmete alusel Janno Lehemets`al aruande koostamise ajal kinnisvara ja registervara puudub. Võlgnikul on Eesti krediidiasutustes 4 arvelduskontot, mille saldod kontode kontrollimise hetkel olid järgmised: Swedbank AS konto saldo 6.40 eurot, SEB Pank konto saldo 0,00 eurot, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osa summas xxxx EEK, väärtus käesoleval ajal xxx.xx eurot ja xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.xx osakut hetkeväärtusega xxxx.xx eurot. Sissetulekuteks on Janno Lehemets`al 2013.a. tuludeklaratsiooni järgi töötasu xxxxx xxxxxxxxxxxx, 2012.a. töötasu xxxxxx xxxxx xx-st ja xxxx xxxxxxx xx-st ning jutimis- ja kontrollorgani liikmetasu xxst xxxx xxxxxx ja xx-st xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Janno Lehemets`a poolt deklareeritud igakuiseks sissetulekuks on käesoleval ajal kokku 1975 eurot. Esialgsetel andmetel on võlgniku võlasumma vastavalt ajutise pankrotihalduri täpsustustele 281 833.85 eurot, millest täitmisel on kohtutäiturite menetluses 5 nõuet (AS DNB Pank, Alexela Oil AS, Senoil Est OÜ, PORT ONE OÜ ja AS Jetoil), lisanduvad kohtutäiturite tasud ja kulud. Eeltoodud olukorrast tulenevalt on ajutine haldur seisukohal, et Janno Lehemets on püsivas maksevõlgnevuses ja kuna võlgniku kohustused on märkimisväärsed, samas tema igakuine sissetulek on ebapiisav võlgade tasumiseks mõistliku aja jooksul, on tegemist püsiva maksejõuetusega. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on ajutise halduri hinnangul võlgniku poolt isikliku käenduskohustuse võtmine väidetavalt optimistlike prognooside tõttu oma ettevõtluses. Kuna ettevõtted müüdi ja nende poolt võetud võlakohustused jäid täitmata, on võlausaldajad pööranud käenduskohustustest tulenevad nõuded Janno Lehemetsa kui eraisiku vastu. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud võlgniku kui füüsilise isiku tegevuses kuriteo tunnustega tegu, küll aga leiab ajutine haldur, et äriühingute osaluse müügiga 2013 ja 2014 on võlgnik arvatavalt taotlenud aja venitamist pankroti väljakuulutamiseni, kahjustades üldist ärimaastikku ja võlausaldajate huve. Pankrotimenetluses on võimalik teha põhjalikum analüüs võlgniku rahaliste võimaluste ja eelnevalt realiseeritud vara tegeliku seisukorra osas.
Kohtuistungil jääb võlausaldaja oma avalduse juurde ning võlgnik avaldab, et on maksejõuetu ning tuleb väla kuulutada tema pankrot.
1.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus, hinnates võlgniku avalduse asjaolusid, ajutise pankrotihalduri esitatud andmeid ja arvamust ning võlausaldaja, samuti võlgniku enda seisukohti kogumis leiab, et võlgnik Janno Lehemets ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline suutmatus ei ole tema majanduslikku olukorda arvestades ajutine. Seega on Janno Lehemets maksejõuetu ning talle tuleb PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada pankrot. Pankroti väljakuulutamise tagajärjel moodustub võlgniku varast pankrotivara, võlgniku vara valitsemise õigus läheb üle haldurile ja võlgnik kaotab õiguse teha mis tahes tehinguid (PankS § 35 lg 1 p-d 1, 2 ja 3). PankS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus võlgnikku enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kinnitama kohtule vandega, et tema poolt esitatud andmed vara, võlgade ja majadusja kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankS § 87 lg 1 kohaselt peab võlgnik osutama pankrotihaldurile abi tema ülesannete täitmisel. 3.Pankrotimäärusega nimetab kohus pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur Maie Klemmer on andnud nõusoleku jätkata selles menetluses ka pankrotihaldurina. Võlgnik ja võlausaldaja ei esitanud vastuväiteid Maie Klemmeri pankrotihalduriks nimetamisele. Kohus leiab, et Maie Klemmer vastab pankrotihaldurile esitatavatele nõuetele ning nimetab ta Janno Lehemets`a pankrotihalduriks. 4.Ajutine pankrotihaldur taotleb võlgnikult välja mõista ajutise halduri tasu 680 eurot, lisaks käibemaks. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur on kohtule esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks (võlgnikult ja asjaomastelt asutustelt andmete kogumine, päringud erinevatele instantsidele, saabunud päringuvastuste läbitöötamine, võlgniku ja võlausaldajate päringutele vastamine ja ajutise halduri aruande koostamine, osalemine kohtuistungi) kokku 8,5 tundi, tasu on arvestatud 80 eurot tunnis, kokku 680 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu suurus on mõistlik ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri kuludena on taotluses nimetatud bürookulud 153.33 eurot. Eelpoolnimetatud summadele lisandub PankS § 23 lg 3 ja § 65 lg 11 alusel käibemaks 166.67 eurot. Kohtu hinnangul on taotletud ulatuses kulutused põhjendatud ja vajalikud. Võlgnik ja võlausaldaja ei ole ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastuväiteid esitanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.