2-14-20356
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-14-20356
Otsuse tegemise aeg ja koht
18 detsember 2014, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
OÜ Crystal de Luxe hagi J. L.’e vastu 1 066,66 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1 690,81 EUR
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
OÜ Crystal de Luxe (RK xxx, asukoht Toome pst 12-38, Kohtla-Järve)
Hageja esindaja: Roman Tsiunel (seaduslik esindaja, e-post [email protected] ) Kostja:
J. L. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post xxx )
vastavalt TsMS § 317 lg 3. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, J. L.`ele, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
OÜ Crystal de Luxe esitas Viru Maakohtule 02.10.2014 hagi J. L.’e vastu 1 066,66 euro põhivõlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 10.10.2013 sõlmitud laenuleping nr 199, millega hageja kohustus kostjale andma laenu summas 800 eurot ning kostja kohustus tagastama laenu hagejale vastavalt graafikule ajavahemikul 13.11.201313.10.2014. Kostja kohustus hagejale tagastama 1770 eurot, mis koosneb laenusummast 800 eurot, lepingutasust 10 eurot ja krediidi kulukuse määrast 120% aastas 960 eurot. Ajavahemikul november 2013 kuni aprill 2014 tasus kostja hagejale kokku 590 eurot. Ülejäänud osas ei ole kostja maksegraafikut järginud ning oma lepingujärgseid kohustusi täitnud. Kostjal on tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 1 066,66 eurot, sh põhivõlgnevus 533,33 eurot ja kõrvalnõuded 533,33 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 1 066,66 eurot, menetluskulud summas 200 eurot ning lisanduv viivis 0,32% päevas põhinõudelt (533,33 eurolt) alates 26.05.2014 kuni põhinõude tasumiseni.
Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukohaks märgitud xxx. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „ema keeldus menetlusposti vastuvõtmisest, ema sõnul elab poeg Soomes“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Samuti ei õnnestunud kohtudokumente kostjale kätte toimetada e-posti aadressil xxx, kostja ei kinnitanud dokumentide kättesaamist. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Hageja 03.11.2014 taotluse kohaselt elab kostja aadressil xx, koos emaga. Hageja esitas taotluse kohtudokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Seoses sellega, et kostja J. L.’e tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 13. novembril 2014.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama sätte lg 2, hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale J. L.`ele kätte avalikult TsMS § 317 kohaselt. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 533,33 eurot ja kõrvalnõuded 533,33 eurot, kokku 1066,66 eurot ning lisanduv viivis 0,32% päevas põhinõudelt (533,33 eurolt) alates 26.05.2014 kuni põhinõude tasumiseni.
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja J. L.. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, s.o riigilõivu summas 200 eurot (s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 155 eurot) väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 200 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.