Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
16. detsember 2014, Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-14-9629
Tsiviilasi
E. H.i hagi Ž. A.e vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks
Tsiviilasja hind
6000 eurot Hageja E. H., sünd. xx xx xxxx, elukoht x, lepinguline esindaja Jelena Smorodina
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja Žydrûnas A., xxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, x, elukoht x Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada E. H.i hagi Ž.A.e vastu. Välja nõuda Ž. A.i (A., xxxxx isikukood xxxxxxxxxxx) valdusest sõiduauto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tegelik registreerimismärk x-xxxxx (x) ja vale registreerimismärk xxxxxx (xx), tegeliku VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxx ja võltsitud VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxx, koos päraldistega, sh võtmega, hageja E. H.i valdusesse. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulud jätta kostja kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1060 (üks tuhat kuuskümmend) eurot ja 55 (viiskümmend viis) senti ning mõista nimetatud summa E. H.i kasuks välja.
Kaja esitamine
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
Tsiviilasi nr 2-14-9629 tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Sisulised asjaolud ja kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult xxxxx kohtu kaudu kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 lg 1 sätestab, et omand on isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. AÕS § 80 lg 1 sätestab, et omanikul on nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse, mida hageja nõuabki. Hagi faktiliste asjaolude kohaselt on kostjalt konfiskeeritud hagejale kuulunud ning varastatud sõiduauto, millel on vale registreerimismärk ja võltsitud VIN-kood (kostjale on xxxxx Autoregistri poolt väljastatud uus tehniline pass ja uue registreerimismärk). Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja nõuda Ž. A.i valdusest sõiduauto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tegelik reg.märk x-xxxxx (x) ja vale reg.märk xxxxxx (xx), tegeliku VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxx ja võltsitud VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxx, koos päraldistega, s.h.võtmega. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjate hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud kohtule 13.12.2014 menetluskulude nimekirja ning vastavate kulutuste tõendamiseks õigusabiteenuse arved (summas 320 eurot) ning tõlketöö teenuse eest OÜ Lingo tõlkebüroo arve (summas 340.55 eurot). Hagiavalduse eest tasutud riigilõivu maksekorraldus (kokku summas 400 eurot) on toimikus. Kohus leiab, et tegemist on vajalike ja põhjendatud kulutustega, mis õigusabiteenuse osas ei ületa kehtivaid piirmäärasid. Tõlketöö nii hagimaterjalide kui kohtu määruste osas oli vajalik kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks, oma sisult on tegemist kohtuväliste kuludega TsMS § 144 p 2 mõttes. Eelneva põhjal on põhjendatud kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 1060.55 eurot.
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-14-9629
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.