lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-13901/17

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 04.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-13901/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1121
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsÜS § 160 lg 1, 2Aegumise peatumine hagi esitamisegaKarS § 82 lg 1Otsuse täitmise aegumineLKindlS § 148 lg 3TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsÜS § 146 lg 1Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-13901

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja menetlev kohtunik

Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2014, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-13901

Tsiviilasi

IF P&C Insurance AS hagi A. K. vastu kahju hüvitamise 2450,62 euro nõudes

Tsiviilasja hind

2450,87 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: IF P&C Insurance AS (RK 10100168, asukoht: Lõõtsa 8a, 11415 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Paul Paas (e-post: [email protected] ) Kostja: A. K. (isikukood: 37104262229, elukoht: Estonia pst 44 - 46, 31021 Kohtla-Järve) Kirjalik menetlus

Istungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON:

1.Jätta kostja A. K. taotlus aegumistähtaja kohaldamiseks rahuldamata.
2.Rahuldada IF P&C Insurance AS hagi A. K. vastu kahju hüvitamise nõudes.
3.Välja mõista A. K.lt IF P&C Insurance AS kasuks 2450 (kaks tuhat nelisada viiskümmend) eurot 87 senti regressi korras liiklusõnnetuses kannatanutele väljamakstud kulude ja liiklusõnnetuse kahjukäsitluskulude hüvitamiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
4.Jätta menetluskulud täies ulatuses A. K. kanda.
5.Teha kohtuotsus avalikult teatavaks 04.12.2014 kell 16.00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu.
6.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise õigus Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise 1/4

2-14-13901 taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohus selgitab, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja nõue

1.IF P&C Insurance AS esitas 27.03.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2450,62 euro saamiseks. Kuna võlgnik esitas 21.04.2014 nõudele vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 15.05.2014 maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule asja lahendamiseks hagimenetluse korras. Hageja esitas täpsustatud hagi, mille kohus 03.06.2014 menetlusse võttis Hagiavalduse asjaolud on järgmised: alkoholijoobes A. K. juhtis 26.04.2011 Ida-Virumaal Illuka vallas sõidukit Volkswagwn Passat reg nr 091TBC ja põhjustas liiklusõnnetuse. Õnnetuses said kannatada kaassõitjad Liidia Parfejeva ja Andrus Höövel. Kostja kui autojuhi tsiviilvastutus oli kindlustatud hageja juures ning hageja hüvitas kannatanutele kahjud (kahjutoimiku nr E42115215L). Hageja palub Viru Maakohtul mõista kostjalt hageja kasuks regressi koras välja 2450,62 eurot, mis koosnevad liiklusõnnetuses kannatanutele väljamakstud kuludest ja liiklusõnnetuse kahjukäsitluskuludest. Kostja vastus
2.Kostja esitas 09.06.2014 vastuse hagile. Kostja leiab, et nõue 2450,62 eurot on aegunud karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 1 alusel. Kostja palub menetluse lõpetada ja teatada sellest talle kirjalikult. Muid vastuväiteid hagile ega omapoolseid tõendeid kostja esitanud ei ole. Hageja seisukohad aegumise küsimuses
3.Hageja ei nõustu kostja vastuväitega aegumise kohta. Hageja selgitab, et KarS § 82 lg 1 p 1 käsitleb kriminaalasjas kohtuotsuse täitmise aegumist aga hageja esitas kahjunõude tsiviilmenetluse normide järgi. Seega kohaldub tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1 kolme aastane aegumise tähtaeg. Hageja leiab et aegumine peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks (TsÜS § 160 lg 1) kusjuures avalduse esitamine maksekäsu kiirmenetluses on võrdsustatud hagi esitamisega (TsÜS § 160 lg 2 p 3). Kahju oli kostja poolt tekitatud 26.04.2011 ja hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohtusse 27.03.2014. Järelikult on hageja esitanud avalduse kohtusse enne kolmeaastase tähtaja möödumist. Aegumise rakendamiseks puudub alus. Hageja leiab, et kuna kostja ei ole muid vastuväiteid esitanud, on kostja hageja järelduse kohaselt hageja väidete ja nõudmistega nõustunud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuna kostja on esitanud aegumise taotluse, lahendab kohus esmalt aegumise kohaldamise küsimuse ning seejärel lahendab haginõuded. Aegumise küsimus 2/4

2-14-13901

5.Kostja esitas aegumise taotluse tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 143 tuginedes. Kohus leiab, et kostja vastuväide aegumisele ja viide KarS § 82 lg 1 p 1 ei ole asjakohased. Kohus kohaldab aegumise taotluse lahendamisel TsÜS sätteid. Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat (TsÜS § 146 lg 1). Aegumine peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks (TsÜS § 160 lg 1). Hagi esitamisega on võrdsustatud avalduse esitamine maksekäsu kiirmenetluses (TsÜS § 160 lg 2 p 3). Kohus tuvastas, et liiklusõnnetus, millega tekitati kahju toimus 26.04.2011. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohtusse 27.03.2014. Järelikult on hageja esitanud avalduse kohtusse enne kolme aastase tähtaja möödumist ning nõue ei ole aegunud. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus kostja vastuväite aegumise kohta rahuldamata. Haginõude lahendamine
6.Hagiavalduse kohaselt juhtis alkoholijoobes A. K. 26.04.2011 Ida-Virumaal Illuka vallas sõidukit Volkswagwn Passat reg nr 091TBC ja põhjustas liiklusõnnetuse (Viru Maakohtu 15.01.2013 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-13-363, tl 41-43). Õnnetuses said kannatada kaassõitjad Liidia Parfejeva ja Andrus Höövel (tl 13-40). Kostja kui autojuhi tsiviilvastutus oli kindlustatud hageja juures, mida tõendab liikluskindlustuse tavalepingu poliis E7750215649 (tl 48). Hageja avas kannatanute, Andrus Hööveli ning Liidia Parfejeva, suhtes kahjutoimiku E42115215L. ning tegi kannatanutele väljamakseid kulude ja liiklusõnnetuse kahjukäsitluskulude hüvitamiseks kokku 2450,62 eurot sh. ravikulud 2348,36 eurot ja käsitluskulu 102,51 eurot (tl 10).
7.Kohus kohaldab, Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 1 ja 2, mille kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui liikluskahju on tekitatud tema tahtel ja kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. Tulenevalt LKindlS § 148 lg 3 on kindlustusandjal õigus sisse nõuda ka kindlustusjuhtumi käsitluse põhjendatud kulud,
8.Kostja on põhjustanud liiklusõnnetuse, olles alkoholijoobes ning hagejal on tekkinud alus regressinõude esitamiseks kuna hageja on kindlustuslepingust tulenevalt kannatanutele tekitatud kahju hüvitanud. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks regressi korras liiklusõnnetuses kannatanutele väljamakstud kulude ja liiklusõnnetuse kahjukäsitluskulude hüvitamiseks 2450,87 eurot. Kohus korrigeeris hageja arvutusi kahjusummade kokkuliitmisel. Hageja arvutuste kohaselt on kahjusumma 2450,62 (2306,50+10,71+31,15+102,51), kohus leiab, et hageja on nõude kokku liitmisel eksinud ning liitmise tulemus on 2450,87 eurot, mille kohus kostjalt tervikuna välja mõistab.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1).
10.Kuna kohus rahuldab hagi, jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja palub välja mõista kostjalt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 200 eurot. Kohus tuvastas, et hageja tasus 26.03.2014 maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 73,52 eurot ja 29.05.2014 hagi esitamisel 126,48 eurot, kokku 200 eurot. 3/4

2-14-13901

11.Kohus selgitab, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis (TsMS § 174 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja