lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-186/23

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-186/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1146
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB Kreditex AS12041659

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-14-186

Määruse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2014, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Reet Allikvere, Gaida Kivinurm

Tsiviilasi

Kohtutäitur Elin määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11. juuli 2014 määrus avalduse läbivaatamata jätmise kohta

Vilippuse

avaldus

eksperdi

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktsiaseltsi Harry’s Agency määruskaebus Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus (asukoht A. Lauteri 5, Tallinn), esindaja kohtutäituri abi Sergei Volf puudutatud isik I (sissenõudja): AB Kreditex AS (endine ärinimi Credit Pro AS; registrikood 12041659, asukoht Rävala 8C, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Oksana Sobko puudutatud isik II (võlgnik): Aktsiaselts Harry’s Agency (regitrikood 10402544, postiaadressid Ülesõidu 6-38, Tapa ja XXXXXXXXX X-XX, Tallinn), seaduslik esindaja Harri Sikka kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 11. juuli 2014 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta Aktsiaseltsi Harry’s Agency kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus esitas 03.01.2014 Harju Maakohtule avalduse, milles palus täiteasjas nr 022/2013/6177 võlgniku kinnisasjade (XXXXXXXXX X-XX ja Killustiku 5-14, Tallinnas) hindamiseks määrata eksperdi. Avalduse kohaselt vaidlustas võlgnik kinnisasjade arestimise aktides määratud kinnisasjade hinnad, mistõttu taotleb kohtutäitur kohtult eksperdi määramist.
2.Harju Maakohus kohustas 02.04.2014 määrusega võlgnikku tasuma ette eksperdikulud summas 300 eurot kümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Maakohus hoiatas, et kui võlgnik jätab eksperdikulud ette tasumata, jätab kohus ekspertiisi läbi viimata. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
3.Harju Maakohus jättis 11.07.2014 määrusega avalduse läbi vaatamata. Menetluskulud jäeti võlgniku kanda. Määruse põhjenduste kohaselt on maakohtu 02.04.2014 määrus võlgniku juhatuse liikmele kätte toimetatud TsMS § 326 kohaselt 12.05.2014. TMS § 74 lg 9 sätestab, et kohtu määratud eksperdi hindamiskulud kannab isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud. Käesoleval juhul on võlgnik jätnud hindamiskulud kohtu määratud ajaks ette tasumata. TMS § 74 lg 9 alusel luges kohus hindamise mittevaidlustatuks ja jättis TsMS § 423 lg 1 p-st 13 tulenevalt avalduse läbi vaatamata. Määruskaebus
4.Võlgnik palub maakohtu 11.07.2014 määruse tühistada, saata asi maakohtule tagasi ja lasta vara hinnata eksperdil. Maakohtu väide, et kohtumäärus toimetati võlgnikule kätte TsMS § 326 kohaselt 12.05.2014, on paljasõnaline. Võlgnik ei ole määrust oma juriidiliselt aadressilt, s.o Ülesõidu 6-38 Tapa, leidnud. Lisaks ei ole võlgniku seadusliku esindaja elukoht Ülesõidu 6-38 Tapa, vaid XXXXXXXXX X-XX, Tallinn. Kohus ei ole põhjendanud, millega on tõendatud, et määrust on püütud temale üle anda. Samuti ei ole kohus põhjendanud, et kui kiri väidetavalt ka postkasti pandi, siis kes selle pani ning kas ümbrikule märgiti kuupäev TsMS § 326 lg 3 kohaselt. Vastused määruskaebusele
5.Avaldaja ja puudutatud isik I vaidlesid määruskaebusele vastu. Menetluse edasine käik
6.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

7.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja asja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning see tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja tulenevalt TsMS § 654 lg-s 6 sätestatust neid ei korda.
8.Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Toimiku materjalide kohaselt ei toimetatud maakohtu 02.04.2014 määrust kätte aadressil Ülesõidu 6-38 Tapa. Nimetatud aadressil püüti küll määrust üle anda, kuid see ei õnnestunud. Määrust püüti kätte anda ka määruse saatmisega e-posti aadressile [email protected], mida võlgniku seaduslik esindaja on märkinud enda e-posti aadressiks. Võlgnik määruse kättesaamist ei kinnitanud. Tsiviilasja toimikust nähtub, et määrus õnnestus võlgnikule kätte toimetada aadressil XXXXXXXXX X-XX Tallinn. Toimiku teadete lehe kohaselt on kohus 05.05.2014 edastanud määruse aadressile XXXXXXXXX X-XX, Tallinn. Seda aadressi on võlgniku seaduslik esindaja oma aadressina ise kinnitanud. Kohtule tagastatud väljastusteate (tl 58) järgi on määruse kättetoimetamiseks tehtud kaks katset - 08.05.2014 kl 15.00 ja 12.05.2014 kl 11.00 ning määrus jäeti postkasti. Kättetoimetaja nimi on väljastusteatele märgitud.
9.Vastavalt TsMS § 326 lg-le 1, kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on viidatud moel kättetoimetamine lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule käesoleva seaduse § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt. Eeltoodud sätetele tuginedes on maakohus põhjendatult lugenud 02.04.2014 määruse võlgnikule kättetoimetatuks 12.05.2014.
10.Tulenevalt TsMS § 326 lg 3 märgitakse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul kättetoimetatava saadetise ümbrikule kättetoimetamise kuupäev. Kuna ümbrik jäeti postkasti, siis ei ole ringkonnakohtul võimalik üheselt tuvastada, kas kuupäev ümbrikule märgiti, kuid kolleegiumile ei ole esitatud andmeid, et see oleks jäetud tegemata. Ringkonnakohtul puudub alus eeldada, et kättetoimetamisel ei järgitud seadust. Kolleegium selgitab, et kuupäeva märkimise eesmärk on menetlusosalisele teada anda, millal hakkab kulgema menetlustähtaeg. Kuupäeva puudumise korral on menetlusosalisel võimalik taotleda kohtu määratud tähtaja pikendamist või seaduses sätestatud tähtaja ennistamist, kui menetlustoiming jääb selletõttu õigeaegselt tegemata. See ei muuda aga kättetoimetamist olematuks.
11.TMS § 74 lg 9 sätestab, et kohtu määratud eksperdi hindamiskulud kannab isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud. Kuna võlgnik ei maksnud hindamiskulusid ette kohtu määratud ajaks, siis jättis maakohus põhjendatult avalduse läbi vaatamata.
12.Võlgnik märkis määruskaebuses, et ta soovib asja arutamist kohtuistungil. Kohus ei pea seda taotlus põhjendatuks. TsMS § 667 lg 3 sätestab, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Käesoleval juhul saab määruskaebust lahendada kirjalikus menetluses, mistõttu ei ole vajalik istungit korraldada.
13.Kuna määruskaebus jäetakse rahuldamata, siis jätab ringkonnakohus, lähtudes TsMS § 171 lg-st 1, määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud võlgniku kanda.
14.TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

/allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium