lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-64496/49

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-64496/49
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1123
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2014 Tartu

Tsiviilasja number

2-11-64496

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi Einar Petersoni vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 12. aprilli 2013 otsus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant: AS SEB Pank (registrikood: 10004252); esindaja Martin Velling; Vastustaja: Einar Peterson (isikukood: XXXXXXXXXXXX); esindaja vandeadvokaat Merilin Valdmaa

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 12. aprilli 2013 otsus tsiviilasjas nr 2-11-64496.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-64496 menetlus ja kinnitada AS SEB Pank ja Einar Petersoni vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.AS SEB Pank loobub hagist. Pooled kinnitavad, et hagist loobumine ei ole käsitletav nõude puudumise tunnistamisena AS SEB Pank poolt.
2.2.Käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-11-64496 esemeks olevad nõuded. AS SEB Pank kinnitab tingimusteta ning tagasivõtmatult, et tal ei ole Einar Petersoni vastu lepingust nr XXXXX tulenevaid olemasolevaid ega tulevikus tekkida võivaid nõudeid ega pretensioone ning AS SEB Pank loeb poolte vahel eelnimetatud lepingust tulenevad vaidlused lõplikult lahendatuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.Poolte menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda.
2.4.Pooled on TsMS § 64 lõike 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega kolmele (3) päevale alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.
2.5.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
3.Tagastada AS-le SEB Pank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 212,50 (kakssada kaksteist eurot ja viiskümmend senti) eurot selgitusega „AS SEB Pank hagi Einar Peterson vastu, riigilõivu osaline tagastamine“.
4.Määrus saata p-i 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
5.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-64496 jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme (3) päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS

1.Tartu Maakohtu menetluses oli AS SEB Pank (hageja, apellant) hagi Einar Petersoni (kostja, vastustaja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei täitnud põhivõlgnik OÜ Vespal (kustutatud) nõuetekohaselt hageja ees oma kohustust, mis tulenes arvelduslaenulepingust nr XXXXX. Põhivõlgniku arvelduslaenulepingust tulenevat kohustust tagasid kaks tagatist – ühishüpoteek kolmanda isiku OÜ Edit kinnisasjadel, ja kostja käendus. Hageja sõlmis OÜ-ga Edit kohtuliku kompromissi, millega loeti muu hulgas ka arvelduslaenulepingust tulenevad OÜ Edit kohustused hageja ees täielikult ja nõuetekohaselt täidetuks. Hageja esitas kostja vastu nõude summas, mida ei katnud OÜ-ga Edit sõlmitud kompromiss. Hageja nõude suurus on 5 855,25 eurot, millest 3 026,69 eurot on tagastamata laenu põhiosa ning 2 828,56 eurot viivis arvestatuna kuni 28. maini 2010 (kuni põhivõlgniku pankrotini). Kostja vaidles hagile vastu, paludes jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Harju Maakohus kinnitas 25. veebruaril 2011 tsiviilasjas nr 2-10-15507 hageja ja OÜ Edit vahel

kompromissilepingu, millega hageja aktsepteeris laenulepingust nr XXXXX tuleneva kohustuse täitmist sissenõutavaks muutunud nõudest 5 855,25 euro võrra väiksemas summas ning loovutas selle kompromissi tulemusel kohustuse täitmist tagava tagatise. Kui hageja ei oleks sõlminud OÜ-ga Edit kompromissi ja loobunud käenduslepingu sõlmimise hetkel olemas olnud laenulepingu tagatisest, oleks hageja nõue 100% ulatuses rahuldatud ning kostjal ei oleks käenduslepingu alusel kohustust tekkinud.

2.Tartu Maakohus jättis 12. aprilli 2013 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. AS SEB Pank esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse tühistamist ning asja maakohtule uueks läbivaatamiseks saatmist. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, paludes jätta see rahuldamata ning maakohtu otsus muutmata. Tartu Ringkonnakohus tühistas 19. detsembri 2013 otsusega maakohtu otsuse ja tegi uue otsuse, millega rahuldas hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 5 855,25 eurot. Einar Peterson esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, paludes ringkonnakohtu otsuse tühistada ning jätta jõusse maakohtu otsus. AS SEB Pank vaidles kassatsioonkaebusele vastu ning palus jätta see rahuldamata ja ringkonnakohtu otsus muutmata. Riigikohus rahuldas kassatsioonkaebuse 15. oktoobri 2014 otsusega osaliselt. Riigikohus tühistas Tartu Ringkonnakohtu 19. detsembri 2013 otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.
3.21. novembril 2014 esitasid pooled Tartu Ringkonnakohtule kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja nr 2-11-64496 menetlus. Kompromisslepingu järgi seisneb tsiviilasjas nr 2-11-64496 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1) õigusrahu saavutamise eesmärgil loobub apellant hagist. Pooled kinnitavad, et hagist loobumine ei ole käsitletav nõude puudumise tunnistamisena apellandi poolt; 2) käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-11-64496 esemeks olevad nõuded. Apellant kinnitab tingimusteta ning tagasivõtmatult, et tal ei ole vastustaja vastu lepingust XXXXX tulenevaid olemasolevaid ega tulevikus tekkida võivaid nõudeid ega pretensioone ning apellant loeb poolte vahel eelnimetatud lepingust tulenevad vaidlused lõplikult lahendatuks; 3) pooled lepivad kokku, et kõik poolte kantud menetluskulud jäävad poolte enda kanda; 4) seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad pooled kohtult kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-11-64496 vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 ja 2. Tulenevalt TsMS § 64 lg-st 2 soovivad pooled lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega kolmele (3) päevale alates määruse kättetoimetamisest; 5) kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel; 6) kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks; 7) apellant tasus apellatsioonkaebuse esitamisel tsiviilasjas nr 2-11-64496 riigilõivu 425 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega palub Apellant TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX pool riigilõivust ehk 212,50 eurot selgitusega „AS SEB Pank hagi Einar Peterson vastu, riigilõivu osaline tagastamine“; 8) pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest; 9) käesolev kompromiss on allkirjastatud digitaalselt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada, välja arvatud selle punktid 5, 7-9 ja p-i 4 esimene lause, mis ei moodusta kompromissi sisu. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega TsMS § 431 lg 1 ja 2 alusel Tartu Maakohtu 12. aprilli 2013 otsuse tsiviilasjas nr 2-11-64496 ja lõpetab tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Ringkonnakohus jätab kinnitatava kompromissi tekstist välja punktid 5, 7-9 ja p-i 4 esimese lause, mis sisaldavad poolte menetluslikke taotlusi või kinnitusi ja ei saa olla kohtu poolt kinnitatava kompromissi sisuks. Kompromissi punkt 7 sisaldab taotlust riigilõivu tagastamiseks, millise taotluse osas võtab seisukoha kohus.
6.Ringkonnakohus leiab, et AS-le SEB Pank tuleb tema taotlusel kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust summas 212,50 eurot. Riigilõiv on tasutud 10. mail 2013 summas 425 eurot SEB Pank AS-i poolt Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072783 selgitusega „Arve(d): Apellatsioonikaebus, 2-11-64496“ (II kd tl 9).

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson

/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja