lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-60043/2

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 26.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-14-60043/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tabasalu Teelahkme Lasteaed75031923(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2014.a Pärnu, kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-14-60043

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Tabasalu Teelahkme Lasteaed (registrikood 75031923, asukoht Hämariku tee 1/5, Tabasalu, Harku vald 76901, Harjumaa, e-post [email protected]) ; Kostja: Intoserv Pärnumaa OÜ (registrikood 11487198, asukoht Pärnu mnt 55-pk4, Sindi linn)

Tabasalu Teelahkme Lasteaed hagi Intoserv Pärnumaa OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes.

RESOLUTSIOON

Jätta Tabasalu Teelahkme Lasteaia hagi Intoserv Pärnumaa OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes menetlusse võtmata ja tagastada hagiavaldus koos lisadega esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.30.10.2014 Tabasalu Teelahkme Lasteaed esitas Pärnu Maakohtusse avalduse, milles palub Intoserv Pärnumaa OÜ (endise nimega Interior Service OÜ) välja mõista 298 eurot hageja kasuks. Hagiavalduse kohaselt hageja tellis aprillis 2014 kostjalt vitriinkapi ja tasus 17.04.2014 ettemaksuna arve alusel kostjale ülekandega 298 eurot, kuid ei ole tänaseni kaupa saanud. Kostja ei toimetanud kaupa kohale ka täiendavaks tähtajaks, mistõttu hageja avaldusega kostjale taganes lepingust ning nõudis ettemaksu tagastamist. Hagiavaldus on allkirjastatud digitaalselt S.M.’i poolt. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt on kauba eest tasutud S.M. oma isiklikult arvelduskontolt Swedbank AS-is ning hagiavalduses taotletakse, et kostjalt väljamõistetavad summad tasutaks samuti S.M.’i erakontole. Kes on hagiavaldusele alla kirjutanud S.M. ja milline on tema seos Tabasalu Teelahkme Lasteaiaga, hagiavaldusest ei nähtu, S. M .’i esindusõigust kinnitavaid dokumente hagiavaldusele lisatud ei ole.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda, sest hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele ja avalduse puudused takistavad selle menetlusse võtmist. Puudused on sedavõrd ulatuslikud, et nende kõrvaldamine Lk 1 / 2

2-14-60043 eeldab täiesti uue hagiavalduse vormistamist ning asjaolude ja nõuete olulist täiendamist, mistõttu ei ole puuduste kõrvaldamine võimalik hagi käiguta jätmise ja puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmise teel. TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

3.Hagi ei ole esitatud õigustatud isiku poolt ega tema nimel, hagejaks märgitud isikul puudub iseseisev õigusvõime. Hagiavaldus on esitatud isiku poolt, kes ei ole iseseisev juriidiline isik ja kellel puudub seetõttu tsiviilkohtumenetluslik õigus- ja teovõime. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 25 lg 2 kohaselt saab avalik-õiguslik juriidiline isik olla: riik, kohaliku omavalitsuse üksus ja muu juriidiline isik, mis on loodud avalikes huvides ja selle juriidilise isiku kohta käiva seaduse alusel. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 35 lg 1 kohaselt ning Koolieelse lasteasutuse seaduse § 11 alusel võib vald või linn teenuste osutamiseks asutada valla või linna ametiasutuse hallatavaid asutusi, mis ei ole juriidilised isikud, sh lasteasutusi. Tabasalu Teelahkme Lasteaed munitsipaallasteasutusena ei ole iseseisev juriidiline isik, vaid Harku valla poolt asutatud ja hallatav asutus, mille varad kuuluvad Harku vallale (Harku vallavolikogu 30.12.2010 määruse nr 35 § 2 lg 2 ja § 16). Viidatud põhimääruse § 13 lg 3 ja 5 kohaselt on lasteaiadirektor töölepingu kehtivuse ajal lasteaia seadusjärgne esindaja, kes korraldab lasteaia valduses oleva vara valdamist, kasutamist ja käsutamist ja vastutab vara heaperemeheliku kasutamise ja säilimise eest. Kohus siinkohal märgib, et S.M.’i esindusõiguse ja Harku vallaga töösuhte olemasolu ei tõenda hagiavaldusele lisatud e-kirjad, mille saatmisel S. M . on märkinud enda ametinimetuseks lasteaia direktor. TsMS § 218 lg 2 kohaselt menetlusosalise töötaja või teenistuja võib kohtus olla menetlusosalise lepinguliseks esindajaks, kui tal on kohtu arvates piisavad teadmised ja kogemused menetlusosalise esindamiseks. Lepingulise esindaja volitust tõendab volikiri. Seega ei saa hagejaks olla lasteaed, vaid Harku vald (Tabasalu Lasteaia kaudu), hagiavalduses tuleb viidata avaldusele alla kirjutava isiku esindusõiguse alusele ning lisada esindusõigust tõendavad dokumendid (tööleping hagejaga, volitus, vms).
4.Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud ei ole selged. TsMS § 363 lg 1 punktide 1-3 järgi peavad hagiavalduses, lisaks menetlusdokumendis nõutud muudele andmetele, olema märgitud hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning hagiavalduses tuleb märkida ja võimalusel avaldusele lisada tõendid, mis neid asjaolusid kinnitavad, tuues konkreetselt välja, millist faktilist asjaolu iga konkreetse tõendiga tõendada soovitakse. Hagiavaldusest ei selgu, miks lasteasutuse nimel tellitud kauba eest on tasunud S.M. oma erakontolt (hagiavaldusele lisatud 17.04.2014 maksekorraldus) ning millisel õiguslikul alusel tuleks tagastatav raha kanda hageja konto asemel eraisiku S.M.’i kontole. Hagiavalduse uuesti esitamisel tuleb neid asjaolusid täpsustada ja nõuet selgitada.
5.Kõike eeltoodut arvesse võttes kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Seega on hagejana pädeval isikul õigus sama nõudega uuesti kohtu poole pöörduda, eelnevalt tuleb hagiavalduses kõrvaldada käesolevas määruses viidatud puudused.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik Lk 2 / 2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja