lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-23527/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 11.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-23527/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
889
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-14-23527

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2014. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

OÜ Crystal de Luxe hagi A. N. vastu võlgnevuse 299 euro ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind

711,45 eurot

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja: Kostja:

OÜ Crystal de Luxe (RK xxx, asukoht: Toome pst 12-38, Kohtla- Järve) R. T. (juhatuse liige [email protected])

e-post:

A. N. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik elukoht teadmata )

RESOLUTSIOON

OÜ Crystal de Luxe hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista A. N.lt OÜ Crystal de Luxe kasuks võlgnevus 299 (kakssada üheksakümmend üheksa ) eurot.
3.Välja mõista A. N.lt OÜ Crystal de Luxe kasuks viivis 0,65% põhivõlgnevuselt (175 eurot) päevas alates 29.06.2014. a kuni põhinõude täitmiseni.

Poolte menetluskulud jätta kostja A. N. kanda.

Välja mõista A. N.lt OÜ Crystal de Luxe kasuks menetluskulud summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, A. N.le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, A. N.le, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
6.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses on OÜ Crystal de Luxe hagi A. N. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja hageja sõlminud laenulepingu nr 294, mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 150 eurot. Laenu tagastamise tähtaeg oli 11.04.2014. a. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat kohustust. Kostja võlgneb hagejale kokku 299 eurot (põhivõlg 175 eurot, kõrvalnõuded 124 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 299 eurot ja alates 29.06.2014. a viivis põhinõudelt 0,65% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni ning menetluskulud summas 125 eurot.
2.Hagiavalduses teatas hageja, et hagejale teadaolev kostja elukoht on xxx, Kohtla-Järve. Rahvastikuregistri andmetel on kostjal elukoht xxx, Ida-Virumaa. Maksu– ja Tolliameti väljavõtte kohaselt kostja ei tööta. Maksekäsu kiirmenetluses on välja selgitatud, et kostja ei ela aadressil xxx, Kohtla-Järve. Dokumendid on kostjale edastatud e-posti aadressile xxx –

puudub vastus, ja xxx – aadress kehtetu. Politsei– ja Piirivalveameti Ida prefektuuri teate kohaselt puuduvad neil andmed võlgniku elukoha ja asukoha kohta. Seoses sellega, et kostjale A. N. tegelik asu- ja elukoht oli teadmata, toimetati kostjatele hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 09. oktoobril 2014. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 24.10.2014. a. Kohus selgitas kostjale, et kohus menetleb hagi TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust ning teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, seega on ta sellega nõus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, sel juhul hageja nõusolekut eeldatakse (vt TsMS § 407 lg 2). seega on ta sellega nõus. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
5.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

MENETLUSKULUD

7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja A. N..

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 45 eurot ja riigilõiv hagi esitamiselt 80 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulu kokku 125 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja