2-13-22498
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-13-22498
Otsuse tegemise aeg ja koht
11 november 2014, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Eesti Energia AS hagi G. P.`i vastu 1 198,68 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1 396,98 EUR
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
AS Eesti Energia ( RK xxx, asukoht: Laki 24, Tallinn 12915)
Hageja esindaja: Kaili Muru- Mölder (lepinguline esindaja, e-post [email protected] ) Kostja:
G. P. (IK xxx, elukoht: e-post xxx)
L. xxx,
AS-s Swedbank, kontole nr. EE703300332099000006 Danske Bank`is või kontole nr. EE431700017000115797 Nordea Pangas, viitenumbriga 72169100002.
Eesti Energia AS esitas Viru Maakohtule hagi G. P.`i vastu 1 198,68 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hageja poolt esitatud hagiavalduse kohaselt on Eesti Energia AS-i ja kostja vahel sõlmitud võrgu- ja elektrileping nr 27017630 teenuse osutamiseks aadressil xxx. Eesti Energia AS on elektrienergiat edastanud ja võrguteenust osutanud, esitanud arved, kuid kostja ei ole esitatud arveid tasunud. Kostjal on tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 1 198,68 eurot, sh põhivõlgnevus 698,49 eurot ja viivised 500,19 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 1 198,68 eurot, tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt (698,49 eurot) alates 12.02.2014 lepinguga sätestatud määras, so, 0,1% päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude summa, riigilõivu summas 150 eurot.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale G. P.`ile kätte hoiustamisega TsMS § 327 lg 1 kohaselt. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1 198,68 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt (698,49 eurot) alates 12.02.2014 lepinguga sätestatud määras, so, 0,1% päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude summa.
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja G. P.. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 150 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 150 eurot.
Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.