lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-48596/18

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 06.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-48596/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
771
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Häirekeskus70007446(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

06. november 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-48596

Tsiviilasi / hagi ese

Eesti Vabariigi (Häirekeskuse kaudu) hagi XXX(XXX) vastu 1831,53 euro tasumise nõudes

Hagihind

1831,53 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Eesti Vabariik (Häirekeskuse kaudu, registrikood 70007446, aadress Erika 3, 10416 Tallinn Lepinguline esindaja Ramo XXX (elektronpost [email protected])

Kostja

XXX(isikukood XXX, aadress XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Piret Simm (elektronpost [email protected])

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagiavaldus õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista XXX(XXX, isikukood XXX) Eesti Vabariigi kasuks 1831,53 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend üks koma viiskümmend kolm) eurot.
3.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud XXX(XXX, isikukood XXX) kanda.
5.Mitte kindlaks määrata menetluskulude suurust. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse menetlusosalisele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui menetlusosaline soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 1 (3)

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I.

Kohtuotsuse kirjeldav osa

1.Eesti Vabariik (Häirekeskuse kaudu) (hageja) esitas Harju Maakohtule 16.10.2013 hagiavalduse XXX(kostja) vastu raha tasumise nõudes. Hagi aluseks on järgmised asjaolud. 31.08.2012 sõlmisid pooled stipendiumilepingu. Hageja maksis lepingu alusel kostjale stipendiumi 1696,65 eurot. Stipendiumi maksmise eelduseks oli kostja õppimine XXX. Kostja eksmatrikuleeriti 30.04.2013 koolist. Lepingu punkti 5.1.1 kohaselt on kohustatud kostja tagastama stipendiumi, kui ta eksmatrikuleeritakse enne kutse omandamist. Stipendium tuleb tagasi maksta kolme kuu jooksul. Tagastamise tähtpäev oli 24.08.2013. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 1696,65 eurot ja viivise 134,88 eurot tasumist (tl-d 1-4).
2.Kostja võttis hagiavalduse 27.03.2014 menetlusdokumendis õigeks. Kostja palus endalt menetluskulusid mitte välja mõista arvestades tema majanduslikku olukorda (tl-d 151-152). II.

Kohtuotsuse põhjendav osa

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg 3 lause 2 sätestab, et hageja võib esitatud nõudest loobuda ja kostjal on õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada (hagi õigeks võtta). TsMS § 206 lg 1 lause 1 sätestab, et lisaks menetlusosalise õigustele on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. Kostja esitas 27.03.2014 kohtule menetlusdokumendi. Kostja avaldas menetlusdokumendis järgmist: „Kostja võtab hagi õigeks, tunnistades hagiavalduses tema vastu suunatud nõudeid.“ Eeltoodust nähtuvalt on kostja kasutanud oma õigust võtta hagi õigeks.
4.Kostja soovis asja lahendamist kohtuistungil. TsMS § 440 lg 3 sätestab, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostja võttis hagi õigeks eelmenetluses. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus asja kohtuistungit korraldamata. Kohus ei korralda vastavalt TsMS § 440 lg-le 3 kohtuistungit.
5.TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja võttis hagi õigeks. Kohus rahuldab seetõttu hagiavalduse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 1831,53 eurot.
6.TsMS § 468 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohus lahendas hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus tunnistab kohtuotsuse viivitamata täidetavaks.
7.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Otsus tehti kostja kahjuks. Seetõttu esineb menetluskulude kostja kanda jätmise alus.

2 (3)

Kostja palus kohtult menetluskulusid temalt mitte välja mõista arvestades tema majanduslikku olukorda (maksejõuetu). TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohtu hinnangul ei ole kostja maksejõuetus asjaolu, mille põhjal saab lugeda menetluskulude kostja kanda jätmist äärmiselt ebaõiglaseks või ebamõistlikuks.

8.TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Eesti Vabariik on hagejana vabastatud riigilõivu tasumisest (TsMS § 145). Hagejat on esindanud tema töötaja, mistõttu ei ole hagejale tekkinud õigusabikulusid. Eeltoodust tulenevalt puuduvad hagejal menetluskulud. Kohus jätab menetluskulud kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja