Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ hagi S. P.`i vastu võlgnevuse 303,10 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 30.10.2009.a. Placet Group OÜ-ga SMS kiirlaenulepingu 191,73 euro (3 000 krooni) saamiseks. Laenutaotluse esitamine toimus Placet Group OÜ internetikeskkonnas www.laen.ee ning enne laenutaotluse esitamist oli kostja kohustatud põhjalikult tutvuma sellel hetkel kehtinud Laenu üldtingimustega. 30.10.2009.a. rahuldas Placet Group OÜ laenutaotluse ning laenusumma 191,73 eurot (3 000 krooni) kanti kostjale üle pangakontole. Laenu tuli tasuda koos intressidega, mis moodustasid 38,35 eurot (600 krooni), tagastamise tähtaeg oli 29.11.2009. Kostja laenu ei tagastanud. Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles OÜ Placet Group laenulepingu üles ja loovutas 20.05.2010 OÜ Placet Group laenulepingust tuleneva võlanõude OÜ-le ITM Inkasso. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, hagi esitamise seisuga moodustab koguvõlgnevus 303,10 eurot (sh. põhivõlgnevus 191,73 eurot, intressid 38,35 eurot, viivised 73,02 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 303,10 eurot ja alates 06.08.2014 viivise kuni

põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning menetluskulud summas 75 eurot (riigilõiv).

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmete kohaselt kostjal elukoht puudub, elukoht on märgitud KOV täpsusega – Kohtla-Järve linn. Maksekäsu kiirmenetluses ei ole kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Ida Prefektuuri 03.06.2014 teate kohaselt on kostja S. P.`i tegelik asukoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kohtule dokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Seoses sellega, et kostja S. P.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 25. septembril 2014.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 82, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 303,10 eurot ja viivis põhivõlgnevuselt (191,73 eurolt) alates 06.08.2014.a kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja S. P..

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 75 eurot väljamõistmiseks. Õigusabikulude väljamõistmist ei ole hageja taotlenud. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 75 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.