2-14-18882
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Pille Aver
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.november 2014, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-14-18882 AS Meke Sillamäe hagi N O vastu võlgnevuse ja eluruumi vabastamise nõudes 1203,92 eurot Hageja: AS Meke Sillamäe (RK 10337120) Hageja lepingule esindaja: Inna Dmitrjeva(volikirja alusel), XXX
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja lahendamise viis
Kostja: N O (IK 43302272214) Kostja seaduslik esindaja: Sillamäe linnavalitsuse kaudu) Kirjalikus menetluses
linn
(Sillamäe
Resolutsioon
2-14-18882 päeva jooksul või kui tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS-i SEB Pank kontole nr 10220034796011 või Swedbank AS-i kontole nr 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaali kontole nr 333416110002 (kontode viitenumber 3100057484). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik AS Meke Sillamäe esitas 12.05.2014 Viru Maakohtule hagiavalduse N O vastu korteri ebaseaduslikust valdusest vabastamise ja võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu AS Meke Sillamäe ja N O vahelisest tähtajatust munitsipaaleluruumi üürilepingust. Viru Maakohus 21.mai 2014 määrusega võttis hagi menetlusse ning asja menetlus peatanuks kuni N O eestkostja määramise menetluse lõppemiseni.
loeti
Viru Maakohtu 12.09.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-52319 seati N O üle eestkoste kõigi asjade ajamiseks ning määrati tema eestkostjaks Sillamäe linn. Viru Maakohus 07.oktoobri 2014 määrusega uuendas tsiviilasja menetluse. Kostja seaduslik esindaja 20.10.2014 vastuses esitas seisukoha menetluse lõpetamise ja hageja hagist osalise loobumise suhtes. Võlgnevuse osas kostja kohtule vastuväiteid ei esitanud. Viru Maakohus 03.novembri 2014 määrusega lõpetas osaliselt tsiviilasja nr 2-14-18882 menetluse hageja nõudest loobumises eluruumi ebaseaduslikust valdusest vabastamise nõude osas ning jätkas menetlust võlgnevuse nõudes. Hagiavalduses hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamiseks tagaseljaotsusega, hagiavalduses toodud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse
2-14-18882 märkimisega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei ole vastanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, mille tõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ning õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 467 ja 468 lg 1 p 2 alusel kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja N O kanda. Kooskõlas TsMS § 1741 lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja palub hagiavalduses menetluskulude kindlaksmääramist, esitades menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 150 eurot, mis tuleb välja mõista kostjalt. (allkirjastatud digitaalselt) Pille Aver Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.