Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtukoosseis
Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Kaija Kaijanen ja Iko Nõmm
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.10.2014, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-41621
Tsiviilasi
Vikos Trading OÜ hagi DHL Estonia AS vastu kahju väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
2898,18 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 10.03.2014 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Vikos Trading OÜ apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
14.10.2014
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Vikos Trading OÜ (registrikood 11296618, asukoht Spordi 16-18, Tallinn), volitatud esindajad Oksana Smirnova ja Danil Lipatov Kostja DHL Estonia AS (registrikood 10451175, asukoht Betooni 6, Tallinn), lepinguline esindaja adv Enno Heringson
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotlemise selgitus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hagi asjaolud
Kong) Limited vahel ekspedeerimislepingu sõlmimist või et DHL Express (Hong Kong) Limited oleks kostjale tasunud kauba veo eest.
KONG) LIMITED töötajate vahelises viites “Shipment waybill 7370871410” 10.04.2013 tõendavad õigussuhete olemasolu, need dokumendid lisas vastustaja ise oma vastusele hagiavaldusele. Seega on tõendatud fakt, et vedu teostati lähtekohast Hiina sihtkohta Eestisse. Kuna DHL pakub oma “Express” veoteenuseid uksest ukseni, mitte lennujaama või postkontorisse, oli kostja järjestikune vedaja õhuveo teostamisel. Kostja tunnistas, et oli tegelik vedaja ning VÕS § 800 lg 1 mõistes ei nõua vedajalt mingit täiendavat kirjalikku nõusolekut.
Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/
Iko Nõmm /allkirjastatud digitaalselt/
Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.