lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-28481/25

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-28481/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
962
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 405 lg 1LihtmenetlusTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 187Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 449 lg 3VaheotsusTsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsÜS § 146 lg 1Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaegTsÜS § 159 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-28481

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja menetlev kohtunik

Leanika Tamm

Menetluse liik

Lihtmenetlus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.oktoober 2014, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-28481

Tsiviilasi

Lindorff Eesti AS hagi D. V.i vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

325,04 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Lindorff Eesti AS (registrikood:xxx) Hageja seaduslik esindaja: Eveli Kaunispaik (e-post: [email protected]) Kostja: D. V. (isikukood: xxx; elukoht: xxx)

Istungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta Lindorff Eesti AS hagi rahuldamata haginõude aegumise tõttu.
2.Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
3.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise õigus Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ( lg 21). Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-le 1 menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi 1/3

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Aegumise katkemine täitedokumendi täitmiseks esitamisega
TSÜS § 143Aegumise arvestamine kohtu poolt
TsMS § 637
TsMS § 187

2-13-28481 menetluspõhimõtteid. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel näha menetluskulude rahalise suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, teha asjas lihtsustatud otsuse sh. otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, tunnistada asjas tehtud lahend viivitamata täidetavaks ka muul juhul, kui on seaduses nimetatud, või ilma seaduses ettenähtud tagatiseta. Asjaolud ja menetluse käik

1.Lindorff Eesti AS esitas Pärnu Maakohtule 06.06.2013.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 325,04 euro saamiseks ja menetluskulude 45 eurot hüvitamiseks. Võlgnik esitas nõudele 07.20.2013.a. vastuväite ja Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule asja lahendamiseks hagimenetluse korras.
2.Lindorff Eesti AS esitas 21.11.2013.a. Viru Maakohtule hagiavalduse, mille kohaselt ta on loovutuse teel omandanud 16.09.2008 nõude Elisa Eesti AS-ilt (RK xxx) Nõude sisuks on Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud liitumisleping nr 1649711, mille kohaselt kostja kohustus tasuma osamakseid vastavalt maksegraafikule igakuise summaga 175 krooni ehk 11,18 eurot. kostjal on tasumata 13 osamakset so juuli 2008 kuni juuli 2009 osamaksed kogusummas 145,34 eurot.
3.Samuti on Kostja ja Elisa Eesti AS vahel sõlmitud liitumisleping nr 1599359, mille kohaselt kostja kohustus tasuma osamakseid vastavalt maksegraafikule igakuise summaga 200 krooni e. 12,78 eurot. Kostjal on tasumata 3 osakmakset, oktoober-detsember 2009 kogusummas 38,65 eurot.
4.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja edastas kostjale. Kostja oma 10.12.203.a. esitatud vastuses vaidles hagile vastu ja taotles aegumise kohaldamist kuna nõuded pärinevad aastast 2008-2009 nõue kohtusse on aga esitatud 2013.a. seega enam kui kolme aasta möödumisel (TsÜS § 146 lg 1).
5.Hageja esitas 13.01.2014.a. täiendava seisukoha, milles leiab, et nõue ei ole aegunud, kuna TsÜS § 159 lg 1 tulenevalt on võlgnik tunnustanud nõuet 18.09.2010.a. maksega summas 21,47 eurot. Tõendeid hageja oma väite juurde ei esitanud.
6.Viru Maakohtu 15.09.2014.a kohtuistungil jäi kostja aegumise kohaldamise taotluse juurde. Hageja leidis, et kostja ei ole tõendanud makse teostamst 18.09.2013a. ning soovis näha tõendit selle kohta, et ta on sellise makse teostanud. Hageja soovis võimalust esitada täiendavaid tõendeid aegumise välistamise kohta. Kohus andis hagejale tähtaja 18.09.2014.a. ja teatas lõpplahendi tegemise kuupäeva 15.10.2014.a. Hageja kohtu määratud tähtajaks mitte ühtegi tõendit ei ole esitanud, samuti ei ole hageja omalt poolt esitanud mingeid täiendavaid seisukohti ega avaldusi. Kohtu põhjendused
7.Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu. Kohus tuvastas kohtule esitatud lepingu ja selle lisade põhjal, et Elisa Eesti AS ja kostja vahel olid sõlmitud liitumisleping nr 1649711 (tlk 14). Elisa Eesti AS loovutas oma nõude hagejale Lindorff Eesti AS (tlk 16) ning liitumisleping nr 1599359, mille kohaselt kostja kohustus tasuma osamakseid vastavalt maksegraafikule igakuise summaga 200 krooni e. 12,78 eurot. Kostjal on tasumata 3 osakmakset, oktoober-detsember 2009 kogusummas 38,65 eurot (tlk 23). 2/3

2-13-28481

8.Kostja on kohtule esitanud aegumise vastuväite. Kuna tehingu tegemisest ja maksekohustuste täitmisest on möödunud enam kui kolm aastat. Kohus analüüsib kostja vastuväiteid nõude aegumise osas. TSÜS § 143 kohaselt kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.
9.Kohus on seisukohal, et kostja taotlus on põhjendatud. Haginõude aluseks olev lepingud on sõlmitud 04.01.2008.a ja 18.06.2008.a. ning lepingujärgsete maksete tasumiseks on koostatud maksegraafik, mille viimane maksetähtaeg esimese lepingu puhul on 18.07.2009.a ja teise lepingu puhul 18 detsember 2009.a.
10.Hageja ei esitanud hoolimata kohtu antud võimalusest mitte mingeid omapoolseid tõendeid, mis kinnitaksid hageja väidet, et aegumistähtaeg on peatunud 18.09.2010.a. teostatud maksega, mille sooritamist kostja 15.09.2014.a. kohtuistungil eitas. Kohus on seisukohal, et hageja nõuded kostja vastu on esitatud hiljem kui kolme aasta möödumisel viimase maksetähtaja saabumisest. Kohus kohaldab TsÜS § 146 lg 1 ja 154 millest tulenevalt loeb kohus hageja 06.03.2013.a. maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude aegunuks, kuna nii tehingute tegemisest 04.01.2008.a ja 18.06.2008.a. kui ka nende tehingutega kokku lepitud viimastest graafikujärgsest maksest (viimane maksetähtaeg 18 detsember 2009.a.) möödus kolm aastat hiljemalt 18.12. 2012.a.
11.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus uurinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses leiab, et haginõue on aegunud ja tuleb seetõttu jätta rahuldamata (TsMS § 449 lg 3). Menetluskulude jaotus
12.Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 1märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Eeltoodu alusel jätab kohus kõik menetluskulud hageja kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.. Viivitamatu täitmine TsMS § 405 lg 1 p 10 alusel tunnistab kohus lihtmenetluse otsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Digitaalallkiri Leanika Tamm Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja