Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.oktoobril 2014.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-9601

Tsiviilasi

Tarmo Tammaru avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: Tarmo Tammaru, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, e-post: x Pankrotihaldur Maie Klemmer, OÜ Gaius Õigusbüroo, Tallinna 12 Rapla, e-post:x

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada füüsilise isiku Tarmo Tammaru (pankrotis) pankrotiseaduse (PankS) § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu.

pankrotimenetlus

2.Pankrotimenetluses tunnustatud nõuded, mille ulatuses ei ole võlausaldajad raha saanud: 2.1.Bigbank AS – 18 212.26 eurot; 2.2.Raha24 OÜ – 543.26 eurot. 3.Kinnitada pankrotihalduri Maie Klemmeri tasuks 1910 eurot, mis määrata väljamaksmiseks halduri büroole (OÜ Gaius Õigusbüroo). 4.Vabastada pankrotihaldur Maie Klemmer pankrotihalduri kohustustest. 5.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade Tarmo Tammaru (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise kohta. 7.Kui kohus lõpetab Tarmo Tammaru kohustustest vabastamise menetluse või keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, on käesoleva määrus PankS § 168 alusel täitedokumendiks. 8.Toimetada määruse ärakiri Rahandusministeeriumile.

võlgnikule

ja

haldurile,

saata

teadmiseks

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 20.04.2012.a. kohtumäärusega kuulutas Pärnu Maakohus välja füüsilise isiku Tarmo Tammaru pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Maie Klemmeri. 07.10.2012.a. esitas pankrotihaldur kohtule Pankrotiseaduse (PankS) § 158 lg-s 3 sätestatud aruande koos taotlusega lõpetada Tarmo Tammaru pankrotimenetlus PankS § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu ning algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohtu seisukoht 1.PankS § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Tarmo Tammaru pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid kokku summas 29 805.52 eurot, sealhulgas Bigbank AS nõuded 29 262.26 eurot ja Raha24 OÜ nõue 543.26 eurot. Jaotusettepanek on ettenähtud korras avaldatud, kohtu poolt kinnitatud ning vastuväiteid sellele ei ole. Jaotise alusel on Bigbank AS-le tehtud väljamakse 1.järgu nõude rahuldamiseks summas 11 050 eurot, rohkem väljamakseid võlausaldajale tehtud ei ole. Pankrotimenetluses on tehtud kulutusi kokku 378.81 eurot (kinnistu hindamise, teadete ja müügikulu, maamaks, tarnsport ja bürookulu), kohtumäärusega on välja mõistetud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulu 636 eurot. Kogu Tarmo Tammaru omanduses olev täitemenetluse seadustikus müügiks ettenähtud vara on pankrotimenetluses müüdud. Võlgnik omab töökohta, kuid saadav töötasu on minimaalne, millele ei saa Täitemenetluse seadustiku § 132 lg 1 alusel sissenõuet pöörata, arvestades ka võlgniku alaealist last kui ülalpeetavat. Eeltoodust nähtub, et Tarmo Tammaru pankrotimenetluses ei jätku vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja ei ole teada, et mõni võlausaldaja nõustuks tegema raugemise vältimiseks pankrotimenetluse katteks ettemaksu. Kohtule esitatud materjalide ja pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole Tarmo Tammaru maksejõuetus põhjustatud võlgniku poolt toimepandud kuriteost, vaid tegemist on majandussituatsioonist lähtuva maksejõuetuse põhjusega, s.t. muu asjaoluga PankS § 22 lg 5 mõttes. Eeltoodut arvestades lõpetab kohus füüsilise isiku Tarmo Tammaru pankrotimenetluse raugemise tõttu ja vabastab pankrotihalduri PankS § 165 lg 3 alusel kohustustest. 2.Aruande kohaselt on haldur teinud Tarmo Tammaru pankrotimenetluses kulutusi kokku 378.81 eurot. Halduri tasu on arvestatud PankS § 651 piirmäärasid arvestades lähtudes pankrotipesas olevatest vahenditest. 3.Tarmo Tammaru on koos pankrotiavaldusega esitanud ka PankrS § 170 lg 1 kohase avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks. PankrS § 171 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis välistaksid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise, kohus ei tuvastanud. PankS § 172 lg 6 alusel on tehtud ettepanek jätta usaldusisik määramata. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta teeb kohus iseseisva määruse. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik