OÜ K.K.M. Plekksepatööd hagi Revin Grupp OÜ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Hageja: OÜ K.K.M. Plekksepatööd (registrikood 10532595, asukoht: Tähe 127, 50113 Tartu), lepinguline esindaja: Marge Rebane (e-post: [email protected]); Kostja: Revin Grupp OÜ (registrikood 11896241, asukoht: Kastani pst 10, 44307 Rakvere), lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Andi Tubin (e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamise kuupäev
07. oktoober 2014 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus OÜ K.K.M. Plekksepatööd hagis Revin Grupp OÜ vastu võla nõudes.
2.Kinnitada hageja OÜ K.K.M. Plekksepatööd ning kostja Revin Grupp OÜ vahel 03.10.2014 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt kostja Revin Grupp OÜ tasub hagejale OÜ K.K.M. Plekksepatööd hagiavalduse aluseks oleva põhivõla katteks 11 424 (üksteist tuhat nelisada kakskümmend neli) eurot ja 80 senti hiljemalt 31.10.2014.
3.Juhul kui kostja ei täida kohtumääruse resolutsiooni 2. punktis (kompromissi punktis 1.1.) kokkulepitud tasumise tingimusi, on hagejal õigus anda käesolev kohtumäärus (kompromissleping) koheselt sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses. 1 (4)
4.Kostja tasub kohtumääruse resolutsiooni 2. punktis (kompromissi punktis 1.1.) kokkulepitud summas OÜ K.K.M. Plekksepatööd arveldusarvele nr EE432200221011713385.
5.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.TsMS § 168 lg 3 alusel jätta menetluskulud poolte enda kanda.
7.Tagastada riigi eelarvest OÜ K.K.M. Plekksepatööd (arveldusarvele nr EE432200221011713385) tema poolt 27.05.2014 maksekorralduse nr 121 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 Revin Grupp OÜ vastu hagi esitamise eest tasutud riigilõivust 750 eurost TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-14-20415 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega 1⁄2 (pool), s.o. 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot.
9.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni 7. punkti osas täitmiseks
Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
ASJAOLUD
1.27.05.2014 Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt 01.08.2012 sõlmisid pooled töövõtulepingu nr 013-12 ATV, mille kohaselt kohustus hageja teostama Mõdriku mõisa peahoone õppehoone katuse ehitustöid ning kostja kohustus selle eest maksma tasu 63 658.72 eurot, s.h käibemaks 10 609.79 eurot.
2.03.09.2012 vormistasid pooled lepingule lisa nr 1, mille punkti 1 kohaselt kohustus töövõtja tööd teostama ning need tellijale üle andma hiljemalt 20.11.2012. Samuti korrigeeriti lepingu lisaga nr 1 tööde maksumust ning uueks lepingu hinnaks lepiti kokku 66 871.72 eurot, s.h käibemaks 11 145.29 eurot. 06.09.2012 esitas hageja kostjale kokku lepitud uue hinnakalkulatsiooni, millega läks lepingu hind odavamaks 985.68 euro võrra. 06.09.2012 hinnakalkulatsioon kajastas ka pooltevahelist kokkulepet diiseltõstuki rendi maksumuses summas 52 euro päevas.
3.Hageja lõpetas kõik lepingukohased tööd tähtaegselt ning see fikseeriti ära ka peatellija (Riigi Kinnisvara Aktsiaselts) ja peatöövõtja (aktsiaselts Restor) vahelises vastuvõtukomisjoni aktis. 29.11.2012 esitas hageja kostjale viimase teostatud tööde akti nr 6 ning 03.12.2012 selle alusel väljastatud arve nr 262 kogusummas 30 967.08 eurot ning maksetähtajaga 16.12.2012.
4.Kostja teostatud tööde ega arve osas pretensioone ei esitanud, kuid esitatud arvet tähtaegselt ei tasunud. 15.01.2013 helistas kostja juhatuse liige hagejale ning palus viimase akti ja arve pooleks teha, kuna kostjal ei olevat raha korraga tasuda. Hageja tuli kostjale vastu ning muutis teostatud tööde 2 (4)
2-14-20415 akti nr 6 selliselt, et novembrikuus akteeriti Töid summas 15 542.28 eurot ja koostas lisaks teostatud tööde akti nr 7, mille kohaselt kuulus detsembrikuus akteerimisele töid summas 15 424.80 eurot. Muudetud tööde akti nr 6 alusel väljastas hageja kostjale muudetud arve nr 262 summas 15 542.28 eurot ning akti nr 7 alusel väljastas kostjale arve nr 9 kogusummas 15 424.80 eurot, maksetähtajaga 31.01.2013.
5.Arve nr 262 tasus kostja perioodil 31.01.2013 kuni 20.03.2013 neljas osas. Arvest nr 9 on kostja 11.06.2013 tasunud 4 000 eurot. Paraku kostja ülejäänud summat 11 424.80 eurot ei tasunud.
6.Lähtudes eeltoodust palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 11 424.80 eurot, võla sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise võlgnevus 5 486.40 eurot ja jooksev viivis alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude lõpliku tasumise kuupäevani, võttes arvestuse aluseks 0,1% põhinõudest päevas ehk 11.43 eurot päevas.
MENETLUSE KÄIK
7.28.05.2014 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
8.01.07.2014 esitas kostja vastuse hagiavaldusele, milles leidis, et asi on võimalik lahendada kompromissiga.
9.29.07.2014 arvamuses hageja teatas, et on nõus loobuma viivisenõudest ning kandma ise oma menetluskulud juhul, kui kostja tasub põhinõude.
POOLTE KOMPROMISS
10.03.10.2014 esitas kostja esindaja kohtule kompromissi ning palus kohtul poolte vahel 03.10.2014 sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja tasub hagejale hagiavalduse aluseks oleva põhivõla katteks 11 424.80 eurot hiljemalt 31.10.2014. Juhul kui kostja ei täida kohtumääruse resolutsiooni 2. punktis (kompromissi punktis 1.1.) kokkulepitud tasumise tingimusi, on hagejal õigus anda käesolev kompromissleping koheselt sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses.
11.Kostja tasub kohtumääruse resolutsiooni 2. punktis (kompromissi punktis 1.1.) kokkulepitud summas OÜ K.K.M. Plekksepatööd arveldusarvele nr EE432200221011713385.
12.Vastavalt TsMS § 661 lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine
14.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et 3 (4)
2-14-20415 pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
15.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
16.Vastavalt TsMS § 661 lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest. Riigilõivu tagastamine
17.OÜ K.K.M Plekksepatööd on 27.05.2014 maksekorralduse nr 121 (toimikus lk 48) alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 tasunud riigilõivu hagi esitamise eest 750 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist OÜ K.K.M Plekksepatööd arveldusarvele nr EE432200221011713385. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 375 eurot. Menetluskulud
18.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole menetluskulude jaotamises kokku leppinud, siis jätab kohu poolte menetluskulud nende endi kanda.
19.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.