2-12-49263
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise aeg ja koht
07. oktoober 2014.a. Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-49263
Tsiviilasi
KÜ Tuuslari 22 hagi R. K. ja I. K. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KÜ Tuuslari 22 (registrikood: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Maksim Fedotov (Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ; e-post: [email protected]) Kostja I: R. K. (isikukood: xxx; elukoht: xxx); Kostja II: I. K. (isikukood: xxx; elukoht: xxx)
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtumääruse põhjendused
2-12-49263 Viru Maakohtu menetluses oli KÜ Tuuslari 22 hagi R. K. ja I. K. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus menetleb tulenevalt TSMS§ 405 lg 1 tulenevalt lihtmenetluses. Kostja I võttis hagi õigeks, kuid ei olnud suuteline koheselt võlgnevust tasuma. Kostja II kohtule ei vastanud ning kohtuistungile ei ilmunud. Kostja I ja hageja püüdsid korduvalt asjas sõlmida kompromissi, mis jäi kostja II täieliku tegevusetuse tõttu siiski sõlmimata. Samas tulenes võlgnevus just kostja II; I. K. poolsest korteri kasutamisest. Kostja I korteris ei elanud. Kostja I, R. K. ja hageja saavutasid menetluse ajal põhimõttelise kokkuleppe, mida ei olnud võimalik kinnitada teise kostja, I. K. tegevusetuse tõttu. Menetluse ajal müüsid kostjad hageja teadmisel korteri, ning tasusid kogu oma võlgnevuse korteriühistu ees 01.60.2013.a. seisuga oli haginõue rahuldatud. Tasumata olid üksnes menetluskulud. Hageja ei ole kohtule esitanud nõudest loobumise avaldust, vaid taotleb menetluskulude väljamõistmist kostjalt II, I. K.lt. Kohus lõpetab menetluse tulenevalt TsMS § 428 lg 2 kuna hageja nõue kostja eest on menetluse vältel rahuldatud, lahendamata on üksnes menetluskulude kandmise küsimus. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul tuleb menetluskulud tervikuna jätta kohtumenetluse põhjustanud isiku, kostja II, I. K. kanda. Kohus leiab, et hagi esitamine on olnud otseselt tingitud kostja II, I. K., tegevusest, kostja II ei ole täitnud TSMS § 168 lg 6 toodud tingimusi ning I. K. tegevusetus on põhjustanud kohtumenetluse venimist. Kostja II ei ole oma arvamust menetluskulude jagamise osas esitanud. Kohus on seisukohal, et menetluskulude osas kuulub kohaldamisele TsMS § 168 lg 4, millega tuleb menetluse põhjustanud kostjal, I. K.l kanda tervikuna hageja menetluskulud, kuna kostja on nõude alles pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus määrab kindlaks menetluskulude jaotuse tulenevalt TsMS § 1741 lg 1. Kohus mõistab kostjalt I, I. K.lt, hageja kasuks menetluskuludena välja kogusummas 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot, mis koosneb riigilõivust summas 125 (sada kakskümmend viis) eurot ja õigusabikuludest summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.