lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-50555/21

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-50555/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1190
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ FAST COM10149246

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tartu Ringkonnakohus Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp 19. september 2014. a Tartu 2-13-50555 OÜ Fast Com hagi New Dimenson OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 444,75 eurot Tartu Maakohtu 17. aprilli 2014. a otsus OÜ Fast Com apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (hageja): OÜ Fast Com (registrikood: 10149246, asukoht: Suur Kaar 54, Tartu 50404), esindaja juhatuse liige Paavo Pedmanson Vastustaja (hageja): New Dimenson OÜ (registrikood: 11080249, asukoht: Kaare 4a, Tartu 50403), esindaja juhatuse liige Ingvar Pärn

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 17. aprilli 2014.a otsus osas, milles maakohus märkis kostjalt hageja kasuks väljamõistetava võlgnevuse suuruseks 344,75 eurot. Teha tühistatud osas uus otsus, millega lugeda kostjalt hageja kasuks väljamõistetava võlgnevuse suuruseks 444,75 eurot, mis hõlmab nii põhivõlgnevust summas 300 eurot kui viiviseid summas 144,75 eurot.
2.Lugeda kohtuotsuse resolutsiooni p 2 sõnastatuks järgmiselt:

„2. Välja mõista New Dimension OÜ-lt OÜ Fast Com kasuks võlgnevus summas 444,75 eurot (nelisada nelikümmend neli eurot 75 senti).“

3.Rahuldada OÜ Fast Com apellatsioonkaebus. Menetluskulude jaotus

Jätta maakohtus ja ringkonnakohtus menetluskulud New Dimension OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

kantud

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

1.OÜ Fast Com esitas 28. oktoobril 2010 Tartu Maakohtule hagi New Dimenson OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt reklaamkleebiste valmistamise ja paigaldamise teenuse, mille eest hageja esitas kostjale 21. juunil 2012 arve nr 586 summas 345,12 eurot maksetähtajaga 28. juuni 2012. Kuna kostja tähtajaks arvet ei tasunud, sõlmisid pooled tasumata arve nr 586 kohta 26. aprillil 2013 järelmaksulepingu nr 26.04.2013/001, mille kohaselt kohustus kostja arve tasuma 3 osamaksena lepingus määratud maksegraafiku alusel. Kostja tasus ainult esimese osamakse summas 45,12 eurot. Lepingu kohaselt on viivis 0,5 % päevas tasumisele kuuluvast summast. 21. oktoobril 2013 esitas hageja kostjale viivisearve nr 1087 summas 144,75 eurot maksetähtajaga 24. oktoober 2013. Kostjale on saadetud dokumendid e-posti aadressile [email protected], kus on ka toimunud varasem poolte kirjavahetus. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 300 eurot ja viivised arve nr 1087 alusel 144,75 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.
2.New Dimenson OÜ vaidles hagile vastu ja palus jätta see rahuldamata. Kostja allkirjastas järelmaksulepingu nr 26.04.2013/001 ja edastas selle hagejale allkirjastamiseks. Kostja tasus esimese osamakse eeldades, et hageja lepingu allkirjastab ja allkirjastatud lepingu ka kostjale edastab. Kuna hageja ei edastanud kostjale allkirjastatud lepingut, ei olnud kostja teadlik, kas hageja on seda aktsepteerinud. Kostja on seisukohal, et hageja peab tõendama, et ta lepingu kostjale edastas, alles siis saavad kostjale tulla lepingust tulenevad kohustused. Viivis ei ole kostjale siduv ja viivise arvestus jääb selgusetuks. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda.

MAAKOHTU LAHEND

3.Tartu Maakohtu 17. aprilli 2014 otsusega rahuldati hagi ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 344,75 eurot. Maakohtu põhjenduste kohaselt omab poolte sõlmitud järelmaksuleping sisuliselt deklaratiivse võlatunnistuse tähendust VÕS § 30 järgi, kuna selle tulemusena tekib uus kohustus järelmaksulepingu näol. Sellisel puhul on tõendamiskoormus kostjal, kes peab tõendama, et kohustust tegelikkuses ei eksisteeri. Kohtule esitatud järelmaksuleping on kostja poolt allkirjastatud 26. aprillil 2013 kell 12:50 ja hageja poolt 26. aprillil 2013 kell 14:28. Asjaolu, et mõlemad pooled on järelmaksulepingu allkirjastatud 26. aprillil 2013 ja järelmaksulepingu p-st 3 tulenevalt on pooled kokku leppinud, et leping jõustub selle sõlmimise kuupäevast, tõendab, et nimetatud leping hakkas kehtima 26. aprillil 2013. Kostja on vastuses kohtule kinnitanud, et on tasunud hagejale esimese osamakse summas 45,12 eurot, seega on ta oma kohustust ka osaliselt täitnud. Kostja ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et järelmaksulepingust tulenevat kohustust ei eksisteeri, seega on järelmaksuleping kostjale siduv ning kostjal on kohustus tasuda hagejale nimetatud lepingu alusel võlgnevus summas 300 eurot. Järelmaksulepingu nr 26.04.2013/001 kohaselt on viivisemääraks 0,5 % päevas. Hageja on esitanud kostjale viiviste eest 21. oktoobril 2013 arve nr 1087 summas 144,75 eurot. Hageja on arvestanud viivist juuni 2013 osamakse tasumisega viivitamisel perioodi 01. juulist 2013 kuni 20. oktoobrini 2013 (112 päeva) eest summas 84 eurot ja juuli 2013 osamakse tasumisega viivitamisel perioodi 1. augustist 2013 kuni 20. oktoobrini 2013 (81 päeva) eest summas 60,75 eurot, kokku 144,75 eurot. Kuna kostja ei ole hageja ees oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis on hageja nõue sellises viivise summas põhjendatud. Hagi kuulub rahuldamisele ning kostjalt kuulub hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 300 eurot ja viivised 144,75 eurot, kokku 344,75 eurot.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4.OÜ Fast Com esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsus ja teha asjas uus otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus kokku 444,75 eurot. Samuti palub apellant mõista vastustajalt välja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot. Apellatsioonkaebuse põhjenduse kohaselt: 1) on maakohus eksinud otsuses hagihinna märkimisel, mis on menetlusnormi rikkumine. Kuna apellant taotles põhivõla summas 300 eurot ja selle tasumisega viitatud aja eest viivise summas 144,75 euro väljamõistmist, siis oli hagi hinnaks 444,75 eurot, mitte aga 344,75 eurot, nagu on märgitud maakohtu otsuses; 2) on maakohtu otsuse põhjendav osa ja otsuse resolutsioon vastuolulised. Maakohus asus seisukohale, et apellandi nõuded nii põhivõla kui viivise osas on põhjendatud ning need tuleb apellandi kasuks kostjalt välja mõista, kokku summas 444,75 eurot. Samas on maakohus märkinud otsuse resolutsioonis, et hagi kuulub rahuldamisele summas 344,75 eurot.
5.Vastustaja ei esitanud ringkonnakohtu menetluses oma kirjalikku seisukohta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus on eksinud kohtuotsuse resolutsioonis hageja põhi- ja viivisenõude liitmisel, mille tulemusena ei vasta kohtuotsuse resolutsioon otsuse põhjendavas osas tuvastatule. Seetõttu tuleb maakohtu otsus tühistada osas, milles kohus märkis otsuse resolutsioonis kostjalt hageja kasuks väljamõistetava võlgnevuse kogusummaks 344,75 eurot. Ringkonnakohus teeb TsMS § 657 lg 1 p 2 alusel tühistatud osas uue otsuse, millega loeb kostjalt hageja kasuks väljamõistetava võlgnevuse suuruseks kokku 444,75 eurot, sh põhivõlg summas 300 eurot ja viivised summas 144,75 eurot.
7.Maakohus on asjas esitatud tõendeid ja asjaolusid hinnates üheselt mõistetavalt leidnud, et hageja nõue oli täies ulatuses põhjendatud, sh nii põhivõlgnevuse 300 euro osas kui ka viiviste osas summas 144,75 eurot. Ringkonnakohtu arvates on maakohus ilmselgelt eksinud ainuüksi summade 300 eurot ja 144,75 aritmeetilisel liitmisel. Vaidlust ei saa olla selles, et hageja põhi- ja viivisenõude liitmisel saadav summa on 444,75 eurot ja mitte 344,75 eurot, nagu on maakohus ekslikult oma otsuses märkinud.
8.Põhjendatud on ka apellandi seisukoht, et maakohtu otsuses on ekslikult märgitud tsiviilasja hinnana 344,75 eurot. Oma 31. oktoobri 2013.a määruses on maakohus selgitanud, et käesoleva tsiviilasja hinnaks on vastavalt hageja esitatud nõuetele 444,75 eurot, millest tulenevalt maakohus kohustas hagejat tasuma täiendavat riigilõivu. Seega puudus käesolevas asjas vaidlust tsiviilasja hinna üle. Asja materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis võinuksid anda alust tsiviilasja hinna muutmiseks.
9.Kuna ringkonnakohus rahuldab apellatsioonkaebuse, tuleb apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud jätta täielikult vastustaja (New Dimension OÜ) kanda.

Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/

Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja