Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
16. september 2014, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-12-51000
Tsiviilasi
AS Jupiter Plus hagi OOO Multi-Vostok vastu 4100 euro väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
4100 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Jupiter Plus, registrikood 10052713, asukoht ASavi 26, Pärnu, lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman Kostja OOO Multi-Vostok, Vene ühine riiklik registreerimisnumber 1037739986250, asukoht Pervomaiskaja 81, ehitis nr 1, 105077 Moskva, Vene Föderatsioon
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada AS Jupiter Plus hagi OOO Multi-Vostok vastu. Välja mõista OOO Multi-Vostok (Vene ühine riiklik registreerimusnumber 1037739986250) 4100 (neli tuhat ükssada) eurot AS Jupiter Plus (registrikood 10052713) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Jätta menetluskulud OOO Multi-Vostok kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1003 (üks tuhat kolm) eurot ja 33 (kolmkümmend kolm) senti ning mõista nimetatud summa AS Jupiter Plus kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust
Tsiviilasi nr 2-12-51000
Kaja esitamine
Hageja edasikaebeõigus
kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Hageja võib menetluskulude kindlaksmääramise osas esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Hageja nõude sisu ja kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.06.2014 avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on 05.09.2014 esitatud taotluses palunud hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja kinnitab, et on teadlik asjaolust, et tehtavat otsust ei pruugita kostja asukohariigis tunnustada ega täita. Seetõttu, ning arvestades ka asjaolu, et kohus on üritanud Vene Föderatsiooni pädeva kohtu kaudu kostjale hagimaterjale edutult kätte toimetada, ei näe kohus alust keeldumiseks asjas tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 51 järgi. Ka Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades artikkel 56 p 1 kohaselt võib kohtuotsuse tunnustamisest või täitmise loa andmisest keelduda kui taotluse algatanud isik või kostja asjas ei võtnud protsessist osa selle tõttu, et talle või tema volitatud isikule ei toimetatud õigel ajal ja nõuetekohaselt kätte kohtukutset. Seega ei ole asjas tehtava kohtuotsuse puhul ka hagimaterjalide ja/või kohtulahendi avalik kättetoimetamine vältimatuks takistuseks selle tunnustamisest ja täitmiseks loa andmisel, pealegi on Vene Föderatsiooni pädev kohus ise oma määruses selgitanud, et on teinud kõik võimaliku hagimaterjalide kätteandmiseks ja vastavad teavitused on sealses kohtuasja toimikus olemas. Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud ekspedeerimislepingust nr 020712 tulenevaid rahalisi kohustusi. Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 4100 eurot hageja AS Jupiter Plus kasuks. 2 (3)
Tsiviilasi nr 2-12-51000
Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Uusi andmeid kostja elu- või viibimiskoha kohta kohtul võrreldes hagimaterjalide kättetoimetamise ajaga lisandunud ei ole ning ei ole mõistlik üritada otsuse kättetoimetamist uuesti Vene Föderatsiooni pädeva kohtu kaudu, mis hagimaterjalide puhul võttis aega enam kui aasta ning kokkuvõttes ebaõnnestus. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja kohtule 05.09.2014 kulunimekirja ja neid kinnitavad tõendid esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Kostjalt tuleb välja mõista hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 300 eurot, kulutus lepingulise esindaja õigusabile 490 eurot ning hagimaterjalide tõlkekulud 213.33 eurot, kokku 1003.33 eurot, kui vajalik ja põhjendatud kulu nõude esitamisel. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on sellise taotluse esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.