Võlaõigus › Muud

2-14-10266 aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „kautsjon kaja esitamisel“. Menetluse käik Eksar-Transoil AS esitas 06.03.2014. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse nõudes OÜ-lt Kaarup Vara 1820,30 eurot, sh põhivõlg kokku summas 1347,10 eurot ja viivis 473,20 eurot. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite. Võlgnik tunnistas põhinõuet summas 1347,10 eurot ja vaidles vastu viivise nõudele. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 29.04.2014. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus tegi 09.05.2014. a määrusega võlgniku poolt vaidlustamata nõude osas maksekäsu ja kohustas OÜ-d Kaarup Vara tasuma Eksar-Transoil AS-ile põhivõla katteks 1347,10 eurot ja hüvitama nõudelt tasutud riigilõivu summas 54,61 eurot. Eksar-Transoil AS esitas 27.05.2014. a kohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt OÜ Kaarup Vara hageja kasuks välja mõista viivis summas 473,20 eurot. Kohus võttis 29.05.2014. a määrusega hageja nõude menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus toimetati kostjale kätte 22.07.2014. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja tähtaegselt hagile ei vasta. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ning hageja taotlusel on võimalik hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud. Hagimaterjalide kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud müügilepingud, mille alusel on kostja ostnud hagejalt kütust. Kostja kohustus ostetud kütuse eest hagejale tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja on maksekohustust rikkunud ja ei ole tasunud hagejale nõuetekohaselt. Tasumata põhivõla osas on kohus teinud kostjale maksekäsu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 6 näeb ette, et võlausaldajal on võlgniku poolse rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral õigus nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

2-14-10266 viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja väitel leppisid pooled müügilepingu sõlmimisel suuliselt kokku viivise määras 0,15 % tasumata summalt päevas. Iga müügilepingu kohta vormistati arve-saatelehed, millel on märgitud viivise määraks 0,15 % päevas. Kostja on arved vastu võtnud ega ole esitanud viivisemäärale vastuväiteid. Seega leiab hageja, et pooled on kokku leppinud viivise määras 0,15 % tasumata summalt päevas. Kostja ei ole hagile vastanud ja TsMS § 407 lg 1 alusel saab lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on arvestanud kostja poolt tasumata summadelt viivist kokkulepitud määras nõude esitamise seisuga summas 473,20 eurot. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise summas 473,20 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on märkinud hagiavalduses oma menetluskuluks nõudelt tasutud riigilõivu summas 75 eurot, mille hüvitamist ta kostjalt taotleb. Kohus leiab, et hageja on riigilõivu tasunud seaduses ettenähtud määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.