lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-14642/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-14642/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
804
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-14642

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

04. september 2014. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-14642

Tsiviilasi

OÜ XXX hagi XXX vastu 31822.99 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

35903,89 eurot Hageja: Osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX, lepinguline esindaja Monika Meerents, e-post [email protected]);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: XXX (isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX, e-post: XXX. ); Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista XXX ́elt (ik XXX) osaühingu XXX (rk XXX) kasuks põhivõlgnevus 22369,08 eurot, intressid summas 7754,75 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 1699,36 eurot, so kokku 31823,19 (kolmkümmend üks tuhat kaheksasada kakskümmend kolm eurot ja 19 senti) eurot.
3.Välja mõista XXX ́elt (ik XXX) osaühingu XXX (rk XXX) kasuks alates 02.04.2014 viivis 0,05 % põhivõlalt 22369,08 eurot kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Menetluskulude kindlaksmääramine Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-14-14642 põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud ja nõue

1.OÜ XXX (hageja) on esitanud Harju Maakohtusse hagi XXX (kostja) vastu laenu-lepingust tuleneva põhivõlgnevuse 22369,08 euro, intresside 7754,75 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1699,36 euro ja põhivõlgnevuselt arvestatava lisanduva viivise nõudes. Hagi-avalduse kohaselt pooled sõlmisid 01.07.2008 laenulepingu, mille alusel hagejas laenas kostjale 350000 krooni (22369,08 eurot) intressiga 6,5 % tagasimaksmata laenusummalt aastas, laenusumma mittetähtaegse tagastamise korral viivis 0,05 % tasumata summalt iga viivitatud kalendripäeva eest. Pooled leppisid laenulepingust tulenevate kohustuste tähtajaks 31.10.2013. Kostja ei ole oma kohustusi täitnud. Kostja vastus hagile
2.Kostja hagi suhtes vastuväiteid ei esitanud, kuid palus talle võimaldada sõlmida hagejaga kokkulepe (tl 83).
3.Kostja ettepanekuga kompromissi sõlmimiseks hageja ei nõustunud (tl 91-92). Kohtuotsuse põhjendused
4.Kohus, vaadanud läbi hagiavalduse ja kostja vastuse, leiab, et hagi tuleb rahuldada.
5.Hageja nõue on suunatud kostja poolt raha maksmise kohustuse täitmisele (võlaõigusseaduse (VÕS) § 108). Võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist tuleneb VÕS § 2 lg 1, § 8 lg 2 ja § 76 lg 1. Kohustuse täitmise nõude esmane eeldus on kehtivast võlasuhtest tuleneva kohustuse olemasolu, mis on jäänud täitmata või mida ei ole nõuetekohaselt täidetud, st see on muutunud sissenõutavaks. Asjas ei poolte vahel vaidlust, et hageja laenas 01.07.2008 kostjale tähtajaga 31.10.2013 22369,08 eurot (350000 krooni) intressiga 6,5 %, viivis 0,05 % päevas ning kostja ei ole laenu tagastanud (tl 6-11).
6.Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 369 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

2-14-14642

7.Kostja ei ole hageja nõude arvestuse õigsuse suhtes (põhivõlg, intress, viivis) vastuväiteid esitanud. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab hagi. Menetluskulude jaotus
8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldab, siis menetluskulud jäävad kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 tulenevalt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. TsMS § 174 lg 3 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastavalt ringkonnakohtule või Riigikohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja