Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

vastavalt TsMS § 317 lg 3. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, M. R.`ile, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ hagi M. R.`i vastu 569,36 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 25.09.2012.a. Placet Group OÜ-ga SMS kiirlaenulepingu 900 euro saamiseks. Laenutaotluse esitamine toimus Placet Group OÜ internetikeskkonnas www.laen.ee ning enne laenutaotluse esitamist oli kostja kohustatud põhjalikult tutvuma sellel hetkel kehtinud Laenu üldtingimustega. 25.09.2012.a. rahuldas Placet Group OÜ laenutaotluse ning laenusumma 900 eurot kanti kostjale üle pangakontole. Laenu tagastamine pidi toimuma osamaksete teel, igakuiselt 105,36 eurot kuus. Laenu tuli tasuda koos intressidega, mis moodustasid 575 eurot, tagastamise tähtaeg oli 19.11.2013. Kostja tagastas laenu osaliselt, kogusummas 906,88 eurot. Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles OÜ Placet Group laenulepingu 06.09.2013.a. üles ja loovutas OÜ Placet Group laenulepingust tuleneva võlanõude OÜ-le ITM Inkasso. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, hagi esitamise seisuga moodustab koguvõlgnevus 569,36 eurot (sh. põhivõlgnevus 263,54 eurot, intressid 290,72 eurot, viivised 15,10 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 569,36 eurot ja alates 15.05.2014 viivise kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning menetluskulud kogusummas 160 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 60 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Ida Prefektuuri 08.04.2014 teate kohaselt on kostja M. R.`i tegelik asukoht teadmata, naabrite sõnul elab ta Moskvas. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Hageja esitas hagiavalduses kohtule dokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Seoses sellega, et kostja M. R.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 04. juunil 2014.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg1 p 1 ja p 6 ning § 113 lg 1. VÕS § 3 p 1 alusel võlasuhe võib tekkida muu hulgas lepingust. VÕS § 8 lg 1 alusel leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. VÕS 76 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 569,36 eurot ja viivis põhivõlgnevuselt (263,54 eurolt) alates 15.05.2014.a kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulude, summas 60 eurot, kokku 160 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 160 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.