2-13-51943
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-13-51943
Otsuse tegemise aeg ja koht
28 august 2014, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
OÜ Placet Group hagi M. O. võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagihind 192,15
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
vastu
182,25 euro
eurot.
Kirjalik menetlus Hageja:
OÜ Placet Group (RK xxx)
Hageja esindaja:
Anne Talviste (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
M. O. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik elukoht teadmata)
Placet Group OÜ esitas hagi M. O. vastu 182,25 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise ning menetluskulude hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja hageja sõlminud 17.05.2013. a SMS kiirlaenulepingu 120 euro saamiseks laenuperioodiga 60 päeva. Laenutaotluse esitamine toimus internetikeskkonnas www.smsmoney.ee. 17.05.2013.a rahuldas hageja kostja laenutaotluse ja kandis laenusumma 900 eurot kostja arveldusarvele. Laenu tagastamise lõplikuks tähtpäevaks oli 16.07.2013.a. Kostja jättis oma kohustused täitmata. Kostja võlgneb hagejale kokku 182,25 eurot, sh 120 eurot põhivõlgnevus, 17,60 eurot intressid, 38 eurot sissenõudekulu, 6,65 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 182,25 eurot ja alates 14.03.2014. a viivist kuni põhinõudelt täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning menetluskulud kogusummas 80 eurot.
Kuna kostja asukoht oli teadmata, esitas hageja hagiavalduses taotluse kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukoht märgitud KOV täpsusega, Kohtla-Järve linn. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „hoiutähtaja möödumisel“, „ei ela antud aadressil“. Ida Prefektuuri 08.07.2014 teate kohaselt on kostja tegelik asukoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja M. O. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 19. juunil 2014.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 182,25 eurot ja alates 14.03.2014.a. viivist kuni põhinõudelt täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu kogusummas 60 eurot. Hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt õigusabikulud summas 20 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 60 eurot ja õigusabikulud summas 20 eurot, kokku 80 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.