lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-10381/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 15.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-14-10381/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
518
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Maili Tartu

Määruse tegemise aeg ja koht

15. august 2014.a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-14-10381

Tsiviilasi

OÜ Acme Finants hagi M.M. vastu võla, intressi ja viivise 1 936.09 euro nõudes.

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine. Hageja: OÜ Acme Finants, registrikood 11373767, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn, esindaja Anne-Liis Veski, e-post [email protected]. Kostja: M.M., isikukood x, elukoht x.

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata OÜ Acme Finants hagi M.M. vastu võla, intressi ja viivise 1 936.09 euro nõudes.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tsiviilasi nr 2-14-10381

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Acme Finants hagi M.M. vastu võla, intressi ja viivise 1 936.09 euro nõudes. Alates 20.08.2013.a on kostja elukohaks rahvastikuregistris x (elukoht Soome Vabariigis registri järgi juba alates 2007.a), kuhu kohus saatis kostjale hagimaterjalid. Kostja sai nimetatud aadressilt hagimaterjalid kätte isiklikult, mistõttu tuleb eeldada, et tegemist on kostja elukohaga. 26.06.2014.a küsis kohus hageja seisukohta käesoleva menetluse jätkamise osas. Hageja vastas kohtule 03.07.2014.a. Kohus palus 12.08.2014.a kirjaga hagejal seisukohta täiendada. 12.08.2014.a esitas hageja kohtule seisukoha, milles leiab, et TsMS § 77 sätestab, et kui kohus võttis asja õigesti menetlusse, lahendab kohus asja sisuliselt isegi kui kohtualluvuse määramise aluseks olevad asjaolud pärast avalduse menetlusse võtmist muutuvad.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Euroopa Liidu Nõukogu 22.12.2000.a määruse nr 44/2001 art 16 lg 2 sätestab, et teine lepinguosaline võib algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 15.08.2006.a sõlmitud limiidileping, mis oma olemuselt on tarbijakrediidileping. Arvestades asjaolu, et kostja elukoht oli juba enne käesoleva hagiavalduse menetlusse võtmist Soomes, seega kohtualluvuse määramise aluseks olevad asjaolud ei ole pärast menetlusse võtmist muutunud, ei ole Eesti kohus pädev asja lahendama. Eeltoodu alusel jätab kohus OÜ Acme Finants hagi M.M. vastu läbivaatamata, sest asi kuulub menetlemisele liiklmesriigi kohtus, kus on kostja elukoht. Vastavalt TsMS § 426 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
3.TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Seega seoses hagi läbi vaatamata jätmisega jäävad menetluskulud hageja enda kanda, va hagiavalduse esitamiselt taustud riigilõiv, mille tagastamiseks tuleb hagejal esitada vastav avaldus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja