lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-44498/55

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 07.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-44498/55
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-44498

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja menetlev kohtunik

Andres Hallmägi

Määruse tegemise aeg ja koht

7. august 2014, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-44498

Tsiviilasi

OOO Basis hagi Konrad Hornschuch AG vastu nõude tunnustamiseks AS Lavesta (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OOO BASIS (RK 1047855083803) Hageja lepinguline esindaja: Urmas Tross (IK XXX) Kostja: Konrad Hornschuch AG (RK HRB 590167) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Klen Laus (IK XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja kohtuotsuse tühistamine

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja OOO Basis, lepingulise esindaja Urmas Tross isikus, ja kostja Konrad Hornschuch AG, lepingulise esindaja Klen Laus isikus, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Tunnustada OOO Basis nõuet AS Lavesta (pankrotis, RK 10843113) pankrotimenetluses summas 9 828 252 (üheksa miljonit kaheksasada kakskümmend kaheksa tuhat kakssada viiskümmend kaks) eurot ja 77 senti teise rahuldamisjärgu nõudena.
1.2.Tsiviilasja nr 2-11-44498 raames kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.Tühistada Viru Maakohtu 4. juuli 2014. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-11-44498.
3.Lõpetada menetlus OOO Basis hagi Konrad Hornschuch AG vastu nõude tunnustamiseks AS Lavesta (pankrotis) pankrotimenetluses.
4.Menetluskulude jaotus ja rahaline suurus on kompromissiga kindlaks määratud. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1(3)

2-11-44498

5.Tagastada määruse jõustumisel hagejale menetluses tasutud riigilõivust (1278,23 eurot) pool summas 639,11 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot ja 11 senti OÜ Konkurss (RK 10023775) arveldusarvele nr XXX. Saata määrus poolte lepingulistele esindajatele ja peale jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses oli OOO Basis hagi Konrad Hornschuch AG vastu nõude tunnustamiseks AS Lavesta (pankrotis) pankrotimenetluses. Viru Maakohtu 4. juuli 2014. a otsusega rahuldati hagi ja tunnistati OOO Basis nõuet AS Lavesta (pankrotis, RK 10843113) pankrotimenetluses summas 9 828 252, 77 eurot teise rahuldamisjärgu nõudena. Hageja sai nimetatud kohtuotsuse kätte 5. juulil 2014. a ja kostja 7. juulil 2014. a. Pooled esitasid 24. juulil 2014. a kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad sõlmitud kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 431 lg 2 järgi, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt pooled leppisid kokku hagi nõudes. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetluse. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2(3)

2-11-44498 Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss, milles nad on kokku leppinud hagi nõudes, ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi, lõpetab tsiviilasja menetluse ning seoses menetluse lõpetamisega tühistab Viru Maakohtu 4. juuli 2014. a otsus. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 20 lg 3 pärast asjas lahendi tegemist samale kohtule esitatavat menetluse lõpetamise taotlust ei pea lahendama lahendi teinud kohtunik. Seoses kohtunik Aarne Lõhmus puhkusel olekuga teeb määruse kohtunik Andres Hallmägi.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt poolte kokkuleppele. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromisslepingus taotles hageja tagastamisele kuuluva riigilõivu poole ülekandmist OÜ Konkurss (RK 10023775) arveldusarvele. Riigilõivu summas 1278,23 eurot tasus OÜ Konkurss hageja eest 20. septembril 2011. a (t.l. 6, köide I). Kuna menetluses on sõlmitud kompromiss, kuulub käesolevas menetluses tasutud riigilõivust hageja taotlusel OÜ-le Konkurss tagastamisele riigilõivu pool summas 639,11 eurot.

(digitaalallkirjaga) Andres Hallmägi kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja