Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-14-1659
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. juuli 2014. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Kohtuasi
OÜ Aktiva Finants hagi T. B. vastu võlgnevuse 177, 92 euro nõudes
Hagihind
177, 92 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus, lihtmenetlus (TsMS § 405)
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Aktiva Finants (RK xxx, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, epost: [email protected])
Hageja lepinguline esindaja:
Uljana Feldman (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: [email protected]
Kostja:
T. B. (IK xxx, elukoht: xxx)
Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi T. B. vastu.
Poolte menetluskulud jätta kostja T. B. kanda.
3.1 Välja mõista T. B.lt OÜ Aktiva Finants kasuks viimase menetluskulude katteks 123 (ükssada kakskümmend kolm) eurot 91 senti.
3.2 Välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt viivis kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohus rahuldab hagi.
Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et Elisa Eesti AS ja kostja vahel olid lepingulised suhted (tl 18-20). Elisa Eesti AS loovutas nõude (koos õigusega nõuda kõrvalnõuded) OÜ-le Aktiva Finants (tl 16). Vastavalt lepingu nr 1147155 lisaks oleva Elisa Eesti AS teenuste kasutamise üldtingimuste p 7.1, 7.7, 7.8 kohustus kostja tasuma osutatud teenuste eest arvel esitatud maksetähtpäevaks.
Viidatud sätte eesmärk on takistada võlgnikul tekitamast olukorda, kus maksetähtaega oluliselt ületades vähendatakse või tasutakse küll põhivõlg, kuid seadusest või lepingust tulenevad kõrvalnõuded jäävad tasumata. Kuigi VÕS § 188 lg 8 nimetab kulutusi ja intressi, hõlmab ka viivist. Riigikohus kinnitanud, et VÕS § 88 lg-s 8 nimetatud intress hõlmab ka viivist. Sellist tõlgendust toetab VÕS § 113 lg 1 sõnastus, mille kohaselt on viivis lühend sõnast viivitusintress. Sama seisukohta, et viivisevõla ning põhivõla olemasolul loetakse raha maksmisel VÕS § 88 lg 8 järgi, et täitmine on toimunud esmalt sissenõutavaks muutunud viivise katteks on Riigikohus väljendanud ka 9. mail 2011. a tsiviilasjas nr 3-2-1-25-11 tehtud määruse p-s 54 (vt Riigikohtu 04.01.2012.a lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-138-11).
/ allkirjastatud digitaalselt /
Piret Raik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.