Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Jääk 429,18 410,52 391,86 373,20 354,54 335,88 317,22 298,56 279,90 261,24 242,58 1(3)

2-13-60698 15.06.2015 15.07.2015 15.08.2015 15.09.2015 15.10.2015 15.11.2015 15.12.2015 15.01.2016 15.02.2016 15.03.2016 15.04.2016 15.05.2016 15.06.2016 Kokku:: 447,84

18,66 18,66 18,66 18,66 18,66 18,66 18,66 18,66 18,66 18,66 18,66 18,66 18,66

223,92 205,26 186,60 167,94 149,28 130,62 111,96 93,30 74,64 55,98 37,32 18,66 0,00

OÜ

arveldusarvele

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi A. D.i vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Pooled esitasid 02.07.2014 kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja taotleb poole riigilõivu 30 euro tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2(3)

2-13-60698 Kohus, tutvunud tsiviilasja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Menetlusosalised esitasid 02.07.2014 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kokkuleppe kohaselt tasub kostja võlgnevuse ja menetluskulud, sh. pool tasutud riigilõivust hagejale maksegraafiku alusel. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab kooskõlas TsMS § 431 lg 1 menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja taotleb poole riigilõivu 30 euro tagastamist ja palub kanda tagastamisele kuuluva summa Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783 Swedbangas. 19.12.2013 tasuti Julianus Inkasso OÜ kontolt nr EE222200221015269783 Swedbank AS maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 45 eurot ja 04.06.2014 hagimenetluses täiendavalt summas 30 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr EE932200221023778606 Swedbangas, viitenumbriga 2900072136. Viru Maakohtu 12.06.2014 määrusega on hagejale tagastatud riigilõiv enam tasutud osas, so. 15 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus kokku riigilõivu 60 eurot, millest pool on 30 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale 30 eurot, so. pool tasutud riigilõivust. Tagastamisele kuuluv summa kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783 Swedbangas.. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavas kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna hageja menetluskulud sisalduvad kompromissi koguvõlgnevuse summas, puudub vajadus märkida menetluskulude jaotust menetlusosaliste vahel. 3(3)

2-13-60698

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

4(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.