1.Lõpetada OÜ Ostralis Arendus pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.
2.Kohustada ajutist haldurit OÜ Ostralis Arendus juriidilise isikuna likvideerima kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ning kustutada äriregistrist.
3.Vabastada ajutine haldur Tiia Kalaus OÜ Ostralis Arendus pankrotimenetluses ajutise halduri kohustustest alates OÜ Ostralis Arendus äriregistrist kustutamise päevast.
4.Määrata OÜ Ostralis Arendus dokumentide hoidjaks likvideerija Tarmo Villman (IK 37302130215; postiaadress PK 7, Kiviõli 43101).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus`e tasuks 330 (kolmsada kolmkümmend) eurot 20 senti /lisandub sotsiaalmaks/ ja tehtud kulutuste hüvitiseks 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 65 senti /sh käibemaks/.
6.Ajutisele haldurile määratud ajutise halduri tasu ja kulud kokku summas 526 (viissada kakskümmend kuus) eurot 81 senti kuuluvad välja maksmisele riigi vahenditest. Nimetatud summadest kuulub 330 (kolmsada kolmkümmend) eurot 20 senti /lisandub sotsiaalmaks/ ülekandmisele Tiia Kalause (ik 46207082716) arveldusarvele 10010125367019 AS-is SEB Pank ning 87 (kaheksakümmend seitse kaheksa) eurot 65 senti ülekandmisele OÜ Civilex arvelduskontole 221055387366 Swedbank AS-is.
7.Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Saata kohtumääruse ärakiri võlgnikule, ajutisele haldurile ja Viru Maakohtu registriosakonnale (Pikk 32, 44307 Rakvere).
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest. Pankrotiseaduse § 29 lg 7 kohaselt võib võlausaldaja esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema pankrotiteate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.
ASJAOLUD
1.OÜ Ostralis Arendus (likvideerimisel) esitas 11.03.2014.a kohtule võlgniku pankrotiavalduse, põhjendusel, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ühingul puudub alates 2010.a suvest majandustegevus. Likvideerijal puuduvad tõendid, kas maksejõuetus on põhjustatud tahtlikult või seoses raske hooletusega, kuid juhatuse liikme tegevuses on selged raske juhtimisvea tunnused. Võlgnikul vara puudub. Võlgniku kohustused kreeditoridele on kokku 158 606,48 eurot.
2.Võlgnik on maksejõuetu, kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgnik on pankrotiavalduses kinnitanud, et ta ei suuda oma kohustusi täita, sest võlgnikul vara puudub.
3.Võlgnik palub algatada võlgniku pankrotimenetlus ja kuulutada välja võlgniku pankrot.
4.Kohus võttis 26.03.2014. a määrusega OÜ Ostralis Arendus pankrotiavalduse menetlusse ja algatas OÜ Ostralis Arendus pankrotimenetluse, ajutiseks halduriks nimetas kohus Tiia Kalause.
5.Ajutine pankrotihaldur on kohtule esitanud ajutise halduri aruande.
6.Ajutise halduri aruanne.
6.1.Võlgniku üldandmed: OÜ Ostralis Arendus (likvideerimisel) /endine ärinimi OÜ KATEVARA/, äriregistri kood xxx, juriidiline aadress Klubi 10, Kohtla-Nõmme alev, Kohtla-Nõmme vald, Ida-Virumaa, esmakanne 28.02.2005. Osaühing on asutatud T. E. poolt, kes oli äriühingu ainuosanik perioodil 4.01.2005 – 30.12.2009. Perioodil 30.12.2009 – 11.08.2011 oli osanikuks R. V. (i.k. xxx) ja alates 11.08.2011 on ainuosanikuks Lõunafinants OÜ (registrikood xxx). Majandusaasta viimase aruande 2010.a kohta kohaselt osanikettevõttel tegevusala puudub. Viimase kolme aasta kohta aruanded äriregistril puuduvad. Lõunafinants juhatuse liikmeks on T. R.. Äriühingu juhatuse liikmed on vahetunud koos osanikega: perioodil 28.02.2005 – 19.02.2010 oli T. E. (i.k. xxx), perioodil 19.01.2007 – 23.02.2009 R. T. (i.k., xxx), perioodil 19.02.2010 – 28.05.2012 R. V.. Äriregistri kohaselt on äriühingu põhitegevusalaks olnud elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Viimane äriregistrile esitatud majandusaasta aruanne on 2008.aasta eest. Äriühingu lõpetamine on otsustatud Viru Maakohtu 23.03.2012 määrusega ts.asjas nr 2-12-8326 ning sama lahendiga nimetati likvideerijaks Tarmo Villman.
6.2.Andmed võlgniku vara kohta: Ajutine haldur on kohustatud andma vastavalt PankrS § 22 lg 2 p 2 hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlaks tegemisel pärinevad registritelt, krediidiasutustelt ja võlgniku poolt esitatud materjalidest ning võlgnikult saadud selgitustest.
6.2.1. Kinnisvara: Maakohtute kinnistusosakondade andmetel võlgnikule kinnisvara ei kuulu. Äriühingu juriidilise aadressina registreeritud Klubi 10, Kohtla-Nõmme alev, oli kinnistusraamatu kohaselt võlgniku omandis perioodil 26.09.2007 – 6.03.2009. Lähtudes kinnistusraamatu
andmetest ei võõrandatud kinnistut uuele omanikule J. M.’le täitemenetluses, vaid omand on üle läinud kinnistamisavalduse alusel. Käesoleval ajal on alates 25.10.2012 kinnistu omanikuks OÜ Tetaro Grupp (rk xxx). Viimase omaniku juhatuse liikmeks on R. T., kes oli 2007 – 2009 ka võlgniku üks juhatuse liikmetest. Lähtudes eeltoodust, võlgnikul puudub kinnisvara.
6.2.2.Vallasvara, muu vara ja rahalised vahendid:
6.2.2.1.Sõidukid Maanteeameti liiklusregistri andmetel on võlgniku nimele registreeritud käesoleval ajal sõiduauto Audi 100 (v.l. 1992), reg. märk xxx. Alates 2010.aastat on sõidukil käsutamise keelmärked Maksu- ja Tolliameti ning kohtutäitur Kristel Maalman’i kasuks. Maanteeameti andmetel puudub sõidukil käesoleval ajal kehtiv tehniline ülevaatus, viimane lõppes 31.12.2013. Liikluskindlustusfondi andmetel puudub sõidukil kehtiv liikluskindlustus. Lähtudes eeltoodust, on ajutine haldur veendumusel, et sõiduk käesoleval ajal liikluses ei osale. Sõiduki asukoht pol tuvastatud. Arvestades sõiduki vanust (22 aastat) on ajutine haldur seisukohal, et reaalne väärtus varal puudub. Võlgnik on 2009.aastal võõrandanud vähemalt kuus sõidukit. Võõrandatud sõidukitest kahel on uueks omanikuks OÜ Rolly Veod, 3 sõidukit (VW Caddy Combi) on võõrandatud OÜ-le Katevara Grupp, mis on registreeritud võlgnikuga samal aadressil ja ühe sõiduki uueks omanikuks on võlgniku juhatuse liikme R. T.’iga lähikondne R. T.. OÜ Katevara Grupp juhatuse liikmeks on samuti võlgniku üks juhatuse liikmetest R. T.. Arvestades asjas kogutud tõendeid, tuleb asuda seisukohale, et võlgnikule käesoleval ajal kuuluv sõiduk eelduslikult ei osale liikluses ning selle realiseerimisväärtus (isegi juhul, kui sõiduki asukoht tuvastada) ei ole märkimisväärne või puudub üldse.
6.2.2.2.Muu vallasvara (käibevara): Muud vara ei ole võlgnikul tuvastatud. Likvideerija on ajutisele haldurile teatanu, et talle teadaolevalt vara puudub. Likvideerija on selgitanud, et viimane juhatuse liige on tsiviilasjas nr 2-12-8326 kinnitanud, et võlgnikul puudub vara.
6.2.2.3.Rahalised vahendid : Võlgnikul on avatud pangakontod alljärgnevates krediidiasutustes: SEB Pank, konto nr EE661010220042282012, konto jääk 0,00 eurot. Kontol on kohtutäiturite ning Maksu- ja Tolliameti arestid kogusummas 129 688,35 eurot. Konto väljavõtte kohaselt üks aasta enne ajutise halduri nimetamist kontol tehinguid teostatud ei ole. Danske Bank Eesti
filiaal, konto nr EE143300334276260007, konto jääk 0,00 eurot. Toimingud kontol perioodil 2013 – 2014 puuduvad. 6.2.2.4 Nõuded kolmandate isikute vastu Nõudeid kolmandate isikute vastu ei ole tuvastatud. Seega, ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal on tuvastatud, et võlgnikul puudub realiseerimisväärtusega vara ja rahalised vahendid.
6.3.Andmed võlgniku kohustuste kohta:
6.3.1.Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgnikul maksuvõlgnevus kõikide maksuliikide ja sisse nõutavaks muutunud intressi osas 75 849,81 eurot, millele lisandub arvestuslik intress 27 898,05 eurot. Maksuhalduri kinnitusel on võlgnikule tehtud korraldusi maksuvõla tasumiseks alates novembrist 2006.a. Sunniraha määratud ei ole, samuti ei ole äriühingus läbi viidud maksurevisjoni. Likvideerija on selgitanud, et võlgnevus maksu- ja tolliametile tekkis 20082009 a. Endise juhatuse liikme T. E.’i suhtes oli algatatud vastutusotsuse menetlus, kuid see olevat hiljem lõpetatud, mistõttu likvideerija on asunud seisukohale, et juhatuse liikme tegevuses puudus tahtlus ja raske juhtimisviga.
6.3.2.Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja registri andmetel on kohtutäiturite menetluses alljärgnevad nõuded (v.a. Maksu- ja Tolliamet): Politsei- ja Piirivalveamet summas 24,00 eurot; AS Alexela Oil summas 1372,13 eurot
6.3.3.Likvideerijale on võlgnevus summas 575 eurot, OÜ-le Menetlus võlgnevus 5 eurot. Rohkem nõudeid ajutisele haldurile teada ei ole. Kommertspandi registri andmetel on kehtiv kommertspant võlgniku vallasvarale AS-i SEB Pank summas 1 300 000 krooni. SEB Pank on vastuses ajutisele haldurile teatanud, et neil puuduvad nõuded võlgniku vastu. Ajutise halduri poolt on tuvastatud, et OÜ-l Ostralis Arendus on teadaolevaid kohustusi seisuga 22.04.2014.a kokku summas 105 723,99 eurot.
6.4.Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated Võlgniku tegevus on kogutud tõendeid arvestades lõppenud 2009-2010.a. Võlgnikul puudub vara ning majandustegevus, mille arvelt oleks võimalik edaspidi võlausaldajate nõudeid
rahuldada. Lähtudes eeltoodust on ajutine haldur tuvastanud, et võlgniku suhtes on välja kujunenud püsiv maksejõuetus.
6.5.Vara tagasivõitmise võimalused: Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik on võõrandanud vara 2009.aastal, s.o. 5 aastat tagasi oma lähikondsetele. Registri andmetel on osaliselt sõidukite uued omanikud võlgniku juhatuse liikmetega seotud isikud. Kuivõrd ajutisele haldurile teadaolevalt ei ole likvideerijale viimase juhatuse liikme poolt esitatud raamatupidamise algdokumente, siis pole võimalik tuvastada, milline oli vara müügihind või kas ja kuidas see on võlgnikule tasutud. Samuti on märtsis 2009 võõrandatud võlgnikule kuulunud kinnistu, kuid selle osas on tehingu aega arvestades tagasivõitmise tähtaeg möödunud, seda isegi juhul, kui eeldada, et omandaja oli võlgniku lähikondne. Lähtudes eeltoodust, leiab ajutine haldur, et võimalikud tagasivõitmise alused on pigem teoreetilised ning pankrotivara eelduslikult nende arvelt suurendada pole võimalik.
6.6.Maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused: Likvideerija on pankrotiavalduse juures selgitanud, et osaühingu raamatupidamise dokumente ei ole talle viimane juhatuse liige R. V. ega ka osanik OÜ Lõunafinants üle andnud. Likvideerimismenetluse algatamise kohtuasjas on R. V. väitnud, et tema valduses dokumente ei ole. Lõunafinants OÜ esindaja T. R. teatas, et ka osanikul dokumendid puuduvad, sest need on üle antud Maksu- ja Tolliametile. Viimane kinnitas, et on dokumendid tagastanud võlgnikule. Kuivõrd asjas puuduvad raamatupidamise algdokumendid, siis pole võimalik tuvastada üheselt maksejõuetuse tekkimise põhjusi või aega. Kogutud andmetele tuginedes võib eeldada, et maksejõuetus kujunes välja 2009.aastal. Võlgnik on esitanud äriregistrile 2008.aasta kohta majandusaasta aruande, mille kohaselt võlgnikul oli aruande aasta lõpuks kahjum 2,6 milj. krooni. 2008.aasta majandusaasta aruannet on auditeerinud ST & Partners OÜ juhtivaudiitor M. S.. Audiitori arvamuses seatakse kahtluse alla võlgniku bilansis kajastatud materjalide ja varude suurus ning samuti kinnisvaratehingute maksumus. Samuti on audiitor märkinud, et tema tegevuse ajaks on ettevõtte tegevus peaaegu peatunud, mis viitab võimalusele, et äriühing ei ole jätkusuutlik. Kokkuvõttes on audiitor loobunud arvamuse avaldamisest raamatupidamise aastaaruande kohta. Võrreldes audiitori aruandes toodut ja sõidukite võõrandamise aegasid, on ajutine haldur seisukohal, et tegelikult võlgniku aktiivne majandustegevus lõppeski 2009.aasta teisel poolel. 2010.aasta alguses on teostatud juhatuse liikme vahetus ning pärast seda ka osaniku vahetus.
Kõik eelnevalt viidatud toimingud viitavad sellele, et võlgniku juhatus ei võtnud vastu otsust seadusest tulenevalt äriühingu pankroti väljakuulutamiseks, vaid asus võimalikku vastutust varjama. Lähtudes eeltoodust võib maksejõuetuse põhjusena välja tuua ettevõtte tegevuse lõppemise.
6.7.Juhatuse liikme vastutusest: Ajutine haldur seisukohal, et T. E. ja R. T. on esmaselt jätnud täitmata juhatuse liikme kohustused seoses äriühingu maksejõuetusest tuleneva pankrotiavalduse esitamiseks. Lähtudes registriandmetest oli eelduslikult ettevõtte tegevus lõppenud juba 2009 – 2010 ning siis oleks tulnud ka juhatuse liikmetel võtta seisukoht äriühingu likvideerimiseks või pankrotiavalduse esitamiseks. Selle asemel otsiti uus juhatuse liige ning müüdi osalus äriühingus. Pankrotiavalduse kohaselt väitis juhatuse liige R. V., et esitas avalduse enda juhatuse liikme kohalt vabastamiseks alates 12.05.2012. Ajutise halduri hinnangul oleks juhatuse liige pidanus ilmselgelt esitama pankrotiavalduse, sest tema juhatuse liikme olekuks ajal ei ole esitatud mingeid tõendeid selle kohta, et ettevõttes üldse mingit tegevust oleks toimunud. Kogu juhatuse liikmete ja osanike vahetamine viitab tegelikkuses asjaolule, et tegelikud ettevõtte tegevuse eest vastutavad T. E. ja R. T. on jätnud täitamata juhatuse oliikme hoolsuskohustuse või täitnud seda mittekohaselt. Kuivõrd äriühing on käesolevaks ajaks olnud aktiivse tegevuseta vähemalt viis aastat, siis on tegelikult aegunud tähtajad võimalike kahjunõuete esitamiseks või juhatuse liikmete vastutusele võtmiseks. R. V. oli juhatuse liikmena eelduslikult “tankist”, kes tegelikult äriühingu tegevusest midagi ei teadnud. Kuna juhatuse liige ei ole esitanud äriühingu raamatupidamisdokumentatsiooni, siis pole eelduslikult võimalik isegi võimalike nõuete esitamisel täita hagejale kohustuslikku tõendamiskoormust. Lähtudes eeltoodust ei pea ajutine haldur kahju hüvitamise nõude esitamist ja vara tagasivõitmist väga perspektiivseks. Samuti on haldur arvamusel, et isegi avalduse esitamisel kriminaalmenetluse algatamiseks puuduvad vajalikud tõendavad dokumendid, mis võiksid tõendada juhatuse liikmete süülist käitumist äriühingu maksejõuetuse põhjustamisel.
6.8.Kokkuvõte Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev tegevus ning antud olukorras on kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine olematu
perspektiiviga. Võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid, mistõttu puuduvad vahendid pankrtoimenetluse läbiviimiseks. Juhul, kui keegi huvitatud isikutest soovib OÜ Ostralis Arendus suhtes pankrotimenetluse jätkamist on vajalik rahaliste vahendite tasumine kohtu deposiiti vähemalt 4000 euro ulatuses. Juhul, kui keegi pankrotimentluse läbiviimiseks rahalisi vahendeid deposiitkontole ei tasu, siis tuginedes PankrS § 29 lg 1 ja lg 2, tegi ajutine haldur Viru Maakohtule ettepaneku: -
lõpetada OÜ OSTRALIS ARENDUS (likvideerimisel) (registrikood xxx asukoht Klubi 10, Kohtla-Nõmme alevik, Ida-Virumaa) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu;
nimetada dokumentide hoidjaks Tarmo Villman (i.k. xxx, postiaadress PK 7 Kiviõli 43101)
-
mõista välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele.
7.PankrS § 30 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus käesoleva seadusse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest või muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtudeposiiti.
8.Kohus tegi 15.05.2014. a kohtumääruses võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepaneku pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumise 4 000 eurot hiljemalt 3 nädala jooksul alates teadaande väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest. Kohtumääruse resolutsioon avaldati Ametlikes Teadaannetes 16.05.2014. a.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja lg 2 alusel.
10.Kohus lõpetab pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu vastavalt PankrS § 29 lg 1, kuna ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ning haldur ei näe võimalust ka äriühingu tervendamiseks.
11.Kohus on teavitanud võlausaldajaid käimasolevast pankrotimenetlusest ning teinud ettepaneku pankrotimenetluse kulude katmiseks. Ükski võlausaldaja kohtule vastanud ega oma nõusolekust pankrotimenetluse kulude katmiseks teatanud ei ole.
12.Vastavalt PankrS § 29 lg 2 võib kohus lõpetada pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele ka siis, kui vara koosneb
peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on ebatõenäoline.
13.PankrS § 30 lg 1 ja § 29 lg 3 kohaselt , kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja ning kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutise halduri tasu
14.Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Haldur on teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks pankrotimenetluses tööd 9,1 tundi, kokku maksumusega 439,17 eurot (sisaldab sotsiaalmaksu) ning on kandnud kulutusi 87,65 eurot (koos käibemaksuga).
16.Ajutine pankrotihaldur taotleb tasu määramist ja kulutuste hüvitamist vastavalt PankrS §
23.PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks).
17.PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus riigi vahenditest ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kokku 526,81 eurot (sisaldab sotsiaalmaksu ja käibemaksu). PankrS § 23 lg 5 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
Raske juhtimisviga
18.OÜ Ostralis Arendus 2008. majandusaasta aruannete kohaselt oli võlgnikul aruande aasta lõpuks kahjum 2,6 milj. krooni. Ajutine haldur on teinud kindlaks, et võlgniku tegevus lõppes ja maksejõuetus kujunes välja 2009.a lõpuks. Äriseadustiku § 180 lg 51 kohaselt, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus esitama viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu poolt tehtud maksed, mille tegemine selles olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse äriseadustiku §-s 187 sätestatut. Pankrotiavalduse esitamisega viivitamine on raske juhtimisviga (PankrS § 28 lg 2).
Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et T. E. ja R. T. on jätnud täitmata juhatuse liikme kohustused seoses äriühingu maksejõuetusest tuleneva pankrotiavalduse esitamisega. Kogu juhatuse liikmete ja osanike vahetamine viitab tegelikkuses asjaolule, et tegelikud ettevõtte tegevuse eest vastutavad T. E. ja R. T. on jätnud täitamata juhatuse liikme hoolsuskohustuse või täitnud seda mittekohaselt. Kuivõrd äriühing on käesolevaks ajaks olnud aktiivse tegevuseta vähemalt viis aastat, siis on tegelikult aegunud tähtajad võimalike kahjunõuete esitamiseks või juhatuse liikmete vastutusele võtmiseks. R. V. oli juhatuse liikmena eelduslikult “tankist”, kes tegelikult äriühingu tegevusest midagi ei teadnud. Kuna juhatuse liige ei ole esitanud äriühingu raamatupidamisdokumentatsiooni, siis pole eelduslikult võimalik isegi võimalike nõuete esitamisel täita hagejale kohustuslikku tõendamiskoormust. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et avalduse esitamisel kriminaalmenetluse algatamiseks puuduvad vajalikud tõendavad dokumendid, mis võiksid tõendada juhatuse liikmete süülist käitumist äriühingu maksejõuetuse põhjustamisel. Seetõttu on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tegevuse lõppemine.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.