1.Lõpetada M. N. (IK xxx, surnud xxx) pärandvara pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata, kuna pärandvarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus pankrotimenetluses ajutise pankrotihalduri ülesannetest.
Hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus`e tasu 321 (kolmsada kakskümmend üks) eurot 50 senti (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) ja kulutuste hüvitis 59 (viiskümmend üheksa) eurot 28 senti (sh. käibemaks).
4.Ajutise halduri tasu 321, 50 eurot kanda ajutise halduri Tiia Kalause arvelduskontole EE561010010125367019 SEB Pangas ja kulutuste hüvitis 59, 28 eurot OÜ Civilex arvelduskontole EE312200221055387366 Swedbangas.
5.Avaldada teade M. N. pärandvara pankrotimenetluse lõpetamise kohta Ametlikes Teadaannetes.
6.Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks ja peale jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Võlausaldajale, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võib võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Maakohtu menetluses on Kohtla-Järve linna (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu) avaldus M. N. pärandvara pankroti väljakuulutamise nõudes.
2.Viru Maakohtu 26.05.2014 määrusega võeti pankrotiavaldus menetlusse ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalaus.
3.Ajutine pankrotihaldur esitas 16.06.2014 kohtule aruande, mille kohaselt palus lõpetada M. N. pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Esitatud aruande kohaselt ei ole seaduse järgi pärima õigustatud isikud pärandit vastu võtnud, mistõttu on pärijaks pärandi avanemise koha kohalik omavalitsus – Kohtla-Järve linn. Võlgniku nimele seisuga 26.05.2014 kinnisvara registreeritud ei ole. Pärandaja viimane elukoht Olevi t 23-18 Kohtla-Järve, on kinnistusraamatu andmetel registreeritud alates 09.04.2014 pärija nimele. Kohtutäitur on inventuuri teostamisel hinnanud pärandaja korteri väärtuseks 700 €. Ajutine haldur nõustub sellega, kuid möönab, et tegelik müügihind võib läbiviidavate enampakkumiste käigus veelgi madalamaks osutuda. Pärandvaras puudub kinnisvara ja vallasvara, samuti puuduvad rahalised vahendid, mida pankroti väljakuulutamisel saaks pankrotihaldur arvata pankrotivarasse.
4.KÜ Olevi 23 on inventuuri käigus teatanud nõudest M. N. vastu summas 1785, 63 €. Muudest täitmata kohustustest ajutisele haldurile ega pärandvara inventuuri teostanud kohtutäiturile teatatud ei ole. Pärandvara arvelt ei jätku tekkinud kohustuse tasumiseks ning pärandvara suhtes on tekkinud alaline maksejõuetus. Pärandaja surmast on möödunud kuni pärandi vastuvõtmiseni 11 aastat. Ajutine haldur ei välista, et pärandaja surma hetkel kohustused puudusid ning need on tekkinud alles mitmed aastad pärast isiku surma. Vara tagasivõitmise aluseid ei ole tuvastatud, kõikide võimalike nõuete esitamise tähtajad on aegunud.
5.Ajutise halduri hinnangul pärandvara ei kata pankrotimenetluse kulusid ning selle arvelt pole võimalik rahuldada võlausaldaja nõuet. Kuivõrd kinnistusraamatu andmete kohaselt pärandajal vara puudub ja selle omanikuks on pärija, siis ei ole ajutise halduri arvates mõistlik pärandvara hakata müüma pankrotimenetluse käigus koos pärijaga, sest pankroti väljakuulutamisel pärandvaral lasuvad jooksvad kulud on masskohustuseks, mis tuleb tasuda enne võlausaldajate nõudeid. Arvestades vara vähest likviidsust on pigem tõenäoline, et vara
müügihind ei kata jooksvaid kulusid ega ka pankrotimenetluse kulusid. Pankrotimenetlust on mõistlik läbi viia siis, kui sellel on perspektiiv, et menetluse lõpuks on võimalik pankrotivara suurendada ja selle arvelt tasuda võlausaldajate nõudeid. Käesoleval juhul sellised võimalused puuduvad. Samuti on ajutine haldur arvamusel, et võlausaldajal oleks korteriühistuna olnud võimalus juba varem pärandvara arvelt nõude oma kohustuste täitmist (nt. nõuda pärandvara hooldaja määramist, kes oleks saanud esitada samuti pankrotiavalduse).
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõige 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
7.Tuvastatud on et pärandvara arvelt ei ole võimalik võlausaldaja nõuet rahuldada, sest pärandvaral lasuv kohustus (1785, 63 €) ületab pärandvara väärtust (700 €) oluliselt. Nõustuda tuleb ajutise halduri seisukohaga, et pärandvara tegelik müügihind võib osutuda veelgi madalamaks. Pärandvara suhtes on välja kujunenud alaline maksejõuetus ning pärija vastutab ainult pärandvara ulatuses. Samuti ilmneb ajutise halduri aruandest, et puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et mõistlik ei ole pärandvara realiseerida pankrotimenetluse käigus, sest enne võlausaldaja nõude rahuldamist tuleks pärandvara arvel rahuldada massikohustused (PankrS § 148) ja pankrotimenetluse kulud (PankrS § 150) ning pärandvara müügihind ei kata jooksvaid kulusid ega ka pankrotimenetluse kulusid. Sellises olukorras ei oleks võlausaldaja nõude rahuldamine võimalik. Samuti võib piisava tõenäosusega eeldada, et võlausaldaja ei ole huvitatud pankrotimenetluse kulude ettemaksu tegemisest (ca 2000 €), mille suurus võib ületada pärandvara väärtuse mitmekordselt. Kuna pärandvaral lasuv kohustus ületab märgatavalt pärandvara väärtust ning vara tagasivõitmise võimalusi tuvastatud ei ole, on ilmne, et pärandvarast ei jätku ka pankrotimenetluse kulude ja massikohustuste katteks. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri aruandega ning lõpetab halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Eeltoodud põhjustel tuleb pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.
8.Ajutine haldur esitas taotluse PankrS § 23 lg 1 ja lg 4 alusel riigi vahenditest ajutise halduri tasu 321, 50 (lisandub sotsiaalmaks 106, 10 €) eurot ja kulude 59, 28 eurot (sh. k/m) hüvitamiseks. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (PankrS § 23). Kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 4, 6).
Kohus mõistab ajutise halduri tasu ja kulutused välja PankrS § 23 lg 4 alusel riigi vahenditest halduri poolt taotletud ulatuses, so. ajutise halduri tasu 321, 50 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) ja kulutuste hüvitise 59, 28 (sh. käibemaks). Taotluses toodud tasu ja kulutuste suurus on põhjendatud ning jääb alla PankrS § 23 lg 4 sätestatud määra. Kulutuste hüvitis tuleb määrata ajutise halduri büroole, OÜ Civilex PankrS § 23 lg 6 alusel. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis tuleb ajutine haldur vabastada. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 4).
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.