Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
18.06.2014 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-13-59231
Hagi ese
Rahalise kohustuse täitmise nõue
Hagi hind Menetlusosalised
788.27 eurot Hageja: OÜ Saku Läte 10223818 asukoht: Saku alevik, Saale Esindaja: Silver Eensaar Julianuse Õigusbüroo OÜ e-post: [email protected] Kostja: Ergo Roos xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxx.xx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
16.06.2014
Hagi rahuldada Välja mõista Ergo Roos’ilt (xxxxxxxxxxx) OÜ Saku Läte (10223818) kasuks põhivõlg 584 (viissada kaheksakümend neli) eurot ja 41 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 154 (ükssada viiskümmend neli) eurot ja 21 senti.
Välja mõista Ergo Roos’ilt viivis alates hagi esitamisest, s.o 6.03.2014 kuni põhinõude kohase täitmiseni 0,023% päevas põhinõudelt (584.41 eurot). Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab Ergo Roos, kellelt tuleb OÜ Saku Läte kasuks välja mõista 412 (nelisada kaksteist) eurot ja 60 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmisid pooled 12.06.2009 rendi-ja teeninduslepingu nr.19886, mille alusel anti 15.06.2009 kostjale üle jahuti EXTRA ja pudel-19 /t.l.14,15/. Kuna kostja oma maksekohustust nõuetekohaselt ei täitnud ja renditud seadet hagejale ei tagastanud, esitas hageja 31.03.2010 kostjale arve U 10954 584.41 euro tasumiseks. Arvel märgitud summa koosneb rendiperioodil tekkinud võlgnevusest ja seadme maksumusest /t.l.17/. Alates arve tasumise tähtajast, so 20.04.2010 on hageja arvestanud kostjale viivist VÕS § 94 sätestatud määras. Hageja taotleb kostjalt põhivõla 584.41 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 154.80 euro ja tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 3 p 1, 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 ja 113 lg 1 ning . Kostja seisukoht Kostja 16.05.2014 määratud kohtuistungile ei ilmunud, teatades, et on välismaal ning nõus kirjaliku menetlusega. Kuna maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväited osutusid ebasobivaiks, puuduvad kostjal vastuargumendid ning ta on nõus hagi rahuldamisega. Ühtlasi teatab kostja, et kavatseb järgmisel kuul esitada pankrotiavalduse, mistõttu saab hageja nõude edasine sissenõudmine/täitmine toimuma pankrotimenetluses. Kohtu seisukoht lg.2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, on võlausaldajal lg.1 p.1 kohaselt õigus nõuda kohustuse täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Seega on hageja nõue põhivõla ja viivise väljamõistmiseks põhjendatud ja seaduslik ning hagi kuulub rahuldamisele. Kostja on hagi õigeks võtnud ja hageja taotlusel lahendas kohus asja sisuliselt ilma kostja osavõtuta. lg.1 järgi kannab hagimenetluse kulud poolt, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud kostja. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, võib kohtuotsuses -1 lg.1 järgi kindlaks määrata ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud, mille väljamõistmist ta taotleb, koosnevad tasutud riigilõivust summas 125 eurot ja õigusabikuludest 287.60 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.