lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-8457/22

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.06.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-8457/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1210
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

13. juuni 2014, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-14-8457

Hagi ese

V.H. hagi Eesti Vabariigi vastu omandiõiguse tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: V.H. (ik 45810222737; elukoht XXXX), lepinguline esindaja: Maia Ploom (e-post XXX) kostja: Eesti Vabariik Justiitsministeeriumi (rk 70000898; asukoht Tõnismägi 5a, Tallinn; e-post [email protected]) kaudu, lepinguline esindaja: Kristiina Rebane (e-post [email protected]) iseseisva nõudeta kolmas isik hageja poolel: Kallaste Linnavalitsus (registrikood 75006492; asukoht Sõpruse 4, Kallaste, Tartumaa; e-post [email protected])

Menetlus

kirjalik menetlus poolte nõusolekul

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada V.H. hagi Eesti Vabariigi vastu omandiõiguse tuvastamiseks. Tuvastada, et Kallaste linnas XXXX asuva aiamaja (ehitisregistri kood XXXX) omanik on V.H. .
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
3.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg
4.Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
5.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV OSA

1.V.H. esitas Tartu Maakohtule hagi Eesti Vabariigi vastu järgmistes nõuetes: tuvastada asjaolu, et Kallaste linnas XXX asuva aiamaja (ehitusregistri kood XXX) omanik on V.H. ; tuvastada V.H. õigust erastada Kallaste linnas XXX asuva aiamaja juurde maad (tlk 2-5, 4346). Kohus jättis 1. aprilli 2014 määrusega menetlusse võtmata hageja nõude tuvastada õigust erastada Kallaste linnas XXX asuva aiamaja juurde maad (tlk 52). Kohus võttis menetlusse nõude tuvastada asjaolu, et Kallaste linnas XXX asuva aiamaja omanik on hageja (tlk 53-54).
2.Hagiavalduse kohaselt ehitas hageja koos abikaasaga aiamaja XXX Kallaste linnas Tartumaal. Ehitis kanti ehitusregistrisse ja sellele anti kasutusluba, omanikuna kanti registrisse hageja. Hageja esitas maa erastamiseks avalduse, kuid seda ei rahuldatud, sest ehitusregistri kanne iseenesest ei tõenda omandiõigust. Hagejal puudub omandiõigust tõendav dokument. Seetõttu ei ole hageja saanud hoone omanikuna hoone juurde maad erastada ning tal tuleb tõendada, et tema on hoone omanik. Ehitis asub reformimata maal. Alatskivi sovhoos eraldas 1988. a Tartu mnt äärsel maa-alal, praeguse aadressiga XXX , Kallaste H.V. maatüki. Maa kasutusse andmise kohta leidis Ajalooarhiiv dokumendid, milleks olid Alatskivi sovhoosi direktori käskkirjad. Hageja on H.V. abielus. 1990. a kevadel esitas H.V. avalduse suvila ehitamiseks oma kasutuses olevale köögiviljamaale. Alatskivi sovhoosi direktor Jüri Sipelgas andis oma käskkirjaga loa aiamaja püstitamiseks. Käskkirja, kus selline luba fikseeritud oleks, ei ole leitud või säilinud, samuti ei ole leitud sovhoosi maade nöörraamatut, millest oleks nähtav kõikide maade kasutus. Hageja on teinud järelpärimised Alatskivi Vallavalitsusele, Ajalooarhiivi, Kallaste Linnavalitsusele. Aiamaja ehitamiseks antud ehitusloa olemasolu saab hageja tõendada vaid tunnistajate ütlustega. Kaudselt tõendab ehitusloa olemasolu ka see, et sovhoos ei takistanud hagejal hoonet ehitamast. Hoone ehitus oli igapäevaselt kõigile sovhoosi juhtidele nähtav. Sovhoos aitas hagejat hoone ehitamisel, lubades hagejal kasutada sovhoosi mehhanisme. Hageja ja tema abikaasa alustasid aiamaja ehitusega 1990. a, suvila valmis 1993. a. Ehitamine toimus oma jõududega, abiks olid sõbrad ja pereliikmed. Rajatud on kaev, küttekolded, tiik, korralik sissesõidutee. 2001. a paigaldati ehitisse elekter, Kallaste Linnavalitsus kinnitas majale aadressiks XXX. Aastatel 2002 – 2008 on avaldajad tasunud maa kasutamise eest maamaksu. Kallaste Linnavalitsus on väljastanud maatüki maksustamishinna akti nr 151. 1. oktoobri 2012 Kallaste Linnavalitsuse korraldusega väljastati ehitisele kasutusluba. Ehitusregistrisse kanti hoone 10. oktoobril 2012 koodiga XXX. Ehitusregistrisse on kantud ehitise omanikuna V.H. . 7. jaanuari 2013 korraldusega andis Kallaste Linnavalitsus nõusoleku hagejale maa ostuõigusega erastamiseks. Tartu Maavalitsus saatis XXX maaüksuse ostueesõigusega erastamise toimiku Kallaste Linnavalitsusse tagasi, sest ehitise omandiõigus ei olnud dokumentaalselt tõendatud. Erastamisavaldus on esitatud esmakordselt 1994. a, see on väidetavalt hävinenud Kallaste Linnavalitsuses toimunud tulekahjus. Säilinud on vaid väljavõte registriraamatust, mis tõendab avalduse esitamist.
3.13. mai 2014 istungil oli kolmanda isiku esindaja Jekaterina Aader nõus, et omandiõigus võiks kuuluda hagejale. Kolmanda isiku esindaja kinnitas, et maja on olemas. Keegi ei ole kunagi hageja omandiõigust vaidlustanud. Hageja kinnitas hagiavalduses toodud asjaolusid. Kohus kuulas ära ka hageja abikaasa H.V. (tlk 73-74).
4.Kostja kinnitas 3. juuni 2014 vastuses, et kui kohus tuvastab omandiõiguse olemasolu, puudub riigil avalik huvi vaidlustada hoone aadressil XXX Kallaste omandi üleminek V.H. le. Sisuliselt on tegemist omandiõiguse tuvastushagiga, kus riigil puudub avalik huvi hageja taotlusele vastu vaielda. Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda, sest tegemist on 2/3

tuvastushagiga, kus sisuline vaidlus ja riigi ning avalik huvi puuduvad. Ebaõiglane oleks jätta menetluskulud riigi kanda. Avaldus on esitatud hageja huvides.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohtule esitatud tõenditest ja kohtuistungil avaldatust nähtuvalt on olemas vallasasjast ehitis aadressil XXX , Kallaste, millele saab tuvastada omandiõigust. Ehitise olemasolu kinnitavad mh võrguühenduse kasutamise leping, kasutusloa väljastamine ja ehitisregistrisse kandmine, asendiplaan ja katastriüksuse plaan, Kallaste Linnavolikogu 20. detsembri 2012 otsus nr 30, Kallaste Linnavalitsuse 7. jaanuari 2013 korraldus nr 1 (tlk 10, 12-15, 26, 27, 29, 31, 32-33, 37). Samuti on hagejal olemas tuvastushuvi. Toimiku materjalidest nähtuvalt soovib hageja maareformiseaduse alusel erastada eelnimetatud ehitise juurde maad ja on esitanud selleks ka vastavad avaldused 5. detsembril 2000 ja 9. oktoobril 2012 (tlk 18, 19-20, 65). Tartu Maavalitsus on ostueesõigusega erastamise toimiku tagastanud Kallaste Linnavalitsusele põhjusel, et toimikus puuduvad ehitise omandiõigust tõendavad dokumendid (tlk 50). Tartu Maavalitsuse 25. aprilli 2014 vastusest nähtuvalt ei ole maavalitsusele teadaolevalt XXX Kallastel asuvale maale esitatud maa tagastamise või kompenseerimise nõuet. Tartu Maavalitsus on teadlik, et V.H. l ei ole arhiividest õnnestunud saada ehitise omandiõigust tõendavaid dokumente (tlk 65).
6.Asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 lg 1 kohaselt on omand isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. AÕS § 68 lg 3 kohaselt tekib omand tekib ainult seaduses sätestatud juhtudel. AÕS § 90 lg 1 näeb ette, et vallasasja valdaja, samuti iga varasem valdaja loetakse oma valduse ajal asja omanikuks, kuni ei ole tõendatud vastupidist. Avaldusest ja Ajalooarhiivi 28. juuni 2013 vastusest nähtuvalt on olemas käskkirjad köögiviljamaa eraldamise kohta hageja abikaasale (tlk 3, 7, 9). Kostja ega kolmas isik ei ole hagile vastuväiteid esitanud, mh ei ole vaidlustatud avalduses toodud väiteid selle kohta, et hageja ja tema abikaasa on vaidlusaluse hoone oma kulul ja vahenditest perioodil 1990 kuni 1993 ehitanud ning see on alates ehitamisest kuni käesoleva ajani nende valduses (tlk 3, 73, 87). Hageja on sõlminud 4. oktoobril 2001 AS-iga Eesti Energia lepingu võrguühenduse kasutamiseks XXX tänaval Kallaste linnas asuvas aiamajas, tasunud maamaksu ning tema taotluse alusel on väljastatud ehitise kasutusluba (tlk 10, 11-15, 22-24). Hageja abikaasa H.V. on nõus sellega, et tuvastatakse asjaolu, et vaidlusaluse ehitise omanik on hageja (tlk 49).
7.Eeltoodut arvestades tuleb hagi tuleb rahuldada ja tuvastada, et Kallaste linnas XXX asuva aiamaja (ehitisregistri kood XXX) omanik on V.H. .
8.TsMS § 162 lg 4 alusel ja hagi esitamise asjaolusid arvestades peab kohus õiglaseks jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Hagi esitamise põhjustas asjaolu, et hageja soovib erastada ehitise juurde maad, kuid tal puuduvad ehitise omandiõigust tõendavad dokumendid ning muul viisil ei olnud tal võimalik omandiõigust tuvastada. Kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud ja sisuline vaidlus poolte vahel puudus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja