2-11-2955
Kohtuasja number
2-11-2955
Määruse tegemise aeg ja koht
10. juuni 2014, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
Sergei Gorlatši töövaidluses
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
14. mai 2014
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
S G (ik XXX)
Hageja esindaja:
vandeadvokaadi abi Vitali Denikin
Hageja esindaja:
vandeadvokaat Jaak Siim
Kostja:
OÜ Investment Agency (rk 10510280)
Kostja esindaja:
vandeadvokaadi abi Rait Sarjas
hagi
OÜ
Investment
Agency
vastu
2-11-2955 (netosumma). OÜ Investment Agency kohustub tasuma riigile kõik eelnevalt nimetatud väljamaksetelt tasumisele kuuluvad maksude ja maksete summad.
2-11-2955
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on S G hagi OÜ Investment Agency vastu töövaidluses. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.
Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3(5)
2-11-2955 Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Pooled on kokku leppinud, et poolte kulud õigusabile, millised ei ole loetletud kompromissilepingu punktis 1.2.1., jäävad kompromissilepingu kinnitamisel poolte endi kanda ja pooled ei esita teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-11-2955 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude hüvitamist. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Hagi tagamine Viru Maakohtu 25. mai 2011 kohtumäärusega kohus tagas hagi ja arestis kostja arvelduskontod Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutuses summa 21 508, 25 eurot ulatuses. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse ning hagi tagamine tuleb tühistada. 4(5)
2-11-2955 Kompromisslepingus esitas hageja taotluse edastada kohtumäärus hagi tagamise tühistamiseks kohtutäiturile Andrei Krekile. Vastavalt TsMS § 387 lg 2, kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb hagejal pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Kohus saadab hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Sel juhul täiendavat avaldust registripidajale või muule asutusele või isikule esitada vaja ei ole. Kohus ei edasta ise määrust kohtutäiturile. Kohus edastab kohtumääruse peale jõustumist kohtutäiturile Andrei Krekile hagi tagamise tühistamise osas täitmiseks. Muud taotlused Pooled taotlevad kompromisslepingus, et kohus jätaks kinnitamata poolte poolt kohtule 30. mail 2014 esitatud kompromissilepingu. Kohus lahendas poolte taotluse eraldi määrusega 05. juunil 2014. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.